Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/172 E. 2025/665 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2024 tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, mülkiyeti ... Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ve araç sürücüsü ...'ın söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın, kaza nedeniyle hasar ve zarara uğradığını, müvekkilinin aracının tamiratını ... Otomotiv'de yaptırdığını, müvekkilinin hasarın onarımı için 143.045,89 TL ödeme yaptığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini ve davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tazmini gerektiğini, müvekkilinin 13.09.2024 kaza tarihinden itibaren aracın onarımının tamamlandığı tarihe kadar geçen sürede aracını kullanamadığını ve bundan doğan zararın da kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç maliki ... Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve araç sürücüsü ... tarafından tazmini gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL değer kaybı zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamamasından doğan zarara ilişkin ise şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalı araç maliki ... Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve araç sürücüsü ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Malzeme San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkilinin aracının asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın ise kusursuz olarak tespit edildiği belirtilmişse de belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, söz konusu kaza kapsamında kusur tespitine ilişkin olarak ilgili mercilerden rapor alınmadan davalı müvekkilin tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış olmasının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu kazaya ilişkin kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kazaya karışan aracın daha önceden geçirmiş olduğu ağır hasar kaydının olup olmadığı, yıpranmışlık durumu gibi değerini belirleyen durumların var olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinde bulunamayacağını, davacının talepleri açısından müvekkillerinin sorumluluğu bulunmadığını, hakkaniyete aykırı olarak araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebinde bulunulduğunu bildirerek müvekkilleri yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hepiyi Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete yapılan başvuruda değer kaybı talebine ilişkin eksik evraklar olup hukuka uygun şekilde başvuruda bulunulmadığından davanın reddi gerektiğini, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, dava konusu kazaya ilişkin davadan önce dava konusu kazaya ilişkin ... Sigorta A.Ş tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve başvuru kapsamında ....numaralı hasar dosyası açılarak ... Sigorta A.Ş.'ye 27.12.2024 tarihinde 146.465,86-TL tutarında rücu tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş'nin rücu talebine binaen hasar bedeline ilişkin rücu ödemelerinde bulunulmuş olup davayı ve sorumluluğu asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye poliçe teminatının 53.534,14-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru ve bakiye poliçe teminat tutarı ile sınırlı olabileceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: ... ve ... plakalı araçların 13/09/2024 tarihindeki tescil kayıtları Uyap sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri ve başvuru belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 13/09/2024 tarihinden öncesine ilişkin hasar kaydı olup olmadığı araştırılmıştır. ... Otomotiv'e müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 13/09/2024 tarihinde geçirdiği kaza sonrası tamirine ilişkin tüm belgeler dosyamız arasına celbedilmiştir. Davaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, ... plaka sayılı araçta araç hasar bedeli, pert işlemi gerekip gerekmediği(gerekiyorsa sovtaj bedeli), değer kaybı ve ikame araç bedeli şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa bakiye sorumluluk miktarı hususlarında makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi ....'in 02/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, sola dönüş esnasında sinyal vermemiş ve geniş açı ile dönüş işlemi yapmamış, dönüş yaparken diğer araç sürücüsünün şeridine geçmiş ve araca ön kısımlarından çarpmış, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve araç hızını ayarlayamamış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığı, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' nın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle ... plakalı araç sahibi ... Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 13.09.2024 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere %20 KDV dahil Araç Onarım Maliyetinin 143.045,89TL olduğu, hasar ödemesi yapıldığına dair bir ödeme dekontu görülmediği, dava konusu araç için 13.09.2024 olay tarihi itibarıyla ikame Araç Bedelinin 15.000 TL olduğu, ikame araç ödemesi yapıldığına dair bir ödeme dekontu görülmediği, dava konusu araç için 13.09.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 61.348TL olduğu, değer kaybı ödemesi yapıldığına dair bir ödeme dekontu görülmediği tespit edilmiştir. Davacı vekilince 10/06/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile, değer kaybı bedeli talebinin 61.348,00-TL'ye ve ikame araç bedeli talebinin ise 15.000,00-TL'ye yükseltildiği ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, 13/09/2024 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı ... Ltd Şti'ne ait olup diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış olup davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMMS şirketidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 13/09/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araca yönelik değer kaybı ve ikame araç bedeli taleplerinde haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de kaza tarihinin 13/09/2024, dava tarihinin ise 20/02/2025 oluşu gözetilerek ön inceleme duruşmasında zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Kaza tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın 13/09/2024 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır. Kazaya karışan araçların özet bilgileri incelenmekle; davacıya ait ... plakalı aracın kullanım şeklinin hususi, davalı ... Ltd Şti'ne ait olan ... plakalı aracın kullanım şeklinin de hususi olduğu tetkik edilmiştir. Trafik- Makine Bilirkişi 16/04/2025 tarihli raporuyla; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarını ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, sola dönüş esnasında sinyal vermemiş ve geniş açı ile dönüş işlemi yapmamış, dönüş yaparken diğer araç sürücüsünün şeridine geçmiş ve araca ön kısımlarından çarpmış, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve araç hızını ayarlayamamış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'nın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 1.391.348-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 1.330.000-TL dolayısıyla değer kaybının 61.348,00-TL olduğu, hasar onarım süresinin 10 gün olduğu belirlenmiştir. İkame araç bedeli talebi yönünden yapılan araştırmada dava konusu araca muadil bir aracın günlük 1.500,00-TL'den kiralanabileceği gözetildiğinde ikame araç bedelinin 15.000,00-TL olduğu belirlenmiştir. Kaza tarihinde sigorta poliçe limiti 200.000,00-TL olup davalı sigorta şirketince 146.465,86-TL ödeme yapıldığı beyan edilmiş ve bu hususta dekont ve ekran alındısını cevap dilekçesi ekinde sunulmuştur, sigortanın bu savunmasına taraflarca bir itiraz ileri sürülmediği görülmekle davalı sigorta şirketinin bakiye limiti 53.534,14-TL'dir. Davacı vekilinin 11/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 75.348,00-TL'ye yükselttiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de kaza tarihinin 13/09/2024 olduğu gözetilerek zamanaşımı itirazının haksız olduğu açıktır. Temerrüt tarihi yönünden yapılan değerlendirmede; sürücü ve işleten yönünden temerrüt tarihinin kaza tarihi olduğu sabit iken davalı sigorta şirketi yönünden davacı tarafından davalı sigorta şirketine Kayseri 13. Noterliği'nin 20/12/2024 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile değer kaybı ödemesi için 15 gün süre verildiği gözetildiğinde sigorta şirketine başvuru tarihi olan 25/12/2024 tarihinden(e-tebliğ tarihi) itibaren 15 gün sonrasına denk gelen 10/01/2025 tarihi temerrüt tarihi olarak belirlenmiştir ayrıca kazaya sebep olan aracın kullanım şekli hususi olduğundan yasal faize hükmedilmiştir. Sonuç olarak davanın kısmen kabulü ile 61.348,00-TL değer kaybının davalılar ... Malzemeleri San Tic. Ltd Şti ve ... yönünden 13/09/2024 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise 10/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 53.534,14-TL ile sınırlı olmak üzere) faize ilişkin fazlaya yönelik talebin reddine, 15.000,00-TL ikame araç bedelinin davalılar ... Malzemeleri San Tic Ltd Şti ve ... yönünden 13/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,faize ilişkin fazlaya yönelik talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 61.348,00-TL değer kaybının davalılar ... Malzemeleri San Tic. Ltd Şti ve ... yönünden 13/09/2024 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise 10/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 53.534,14-TL ile sınırlı olmak üzere) faize ilişkin fazlaya yönelik talebin reddine, 15.000,00-TL ikame araç bedelinin davalılar ... Malzemeleri San Tic Ltd Şti ve ... yönünden 13/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, faize ilişkin fazlaya yönelik talebin reddine, 2-Alınması gereken 5.215,33-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ile 1.286,76-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.313,17-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.323,14-TL ile sınırlı tutulmasına) 3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç ile 1.286,76-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.517,56-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.196,90-TL ile sınırlı tutulmasına) 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 1.793,98-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.793,98-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 5.056,00-TL ile sınırlı tutulmasına) bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesini yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 4.101,36-TL ile sınırlı tutulmasına) 8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekili ve davalılar ... ve ... Ltd Şti vekili vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/07/2025

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır