İlk Derece Mahkemesi 2025/1719 E. 2026/217 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/12/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ortağı olduğu münfesih ..... Ticaret Limited Şirketi'nin aktif pasif ayrımı yapılmadan direk terkin süreci yürütüldüğünü, bu süreçte tapusu .....ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait Diyarbakır İli Bismil İlçesi .....Parselde bulunan taşınmaz hakkında herhangi bir karar kurulmadığını, bahse konu taşınmazın olduğu bölgenin Kamulaştırma işlemi gördüğünü beyanla; .....Yatırım ve Ticaret Limited Şirketi'nin usule aykırı yapılan ticaret sicilinden terkin işleminin iptali ile .....ve Ticaret Limited Şirketi'nin Diyarbakır İli Bismil İlçesi .....Parselde bulunan taşınmazının kamulaştırma işlemlerinin yapılması sürecinin takip edilmesi gerektiğinde bu süreçle bağlantılı olarak açılacak dava ve icra süreçlerinin takibi için şirketin ihya talebinin kabulüne, müvekkili .....tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre; Açılan dava ile TTK'nın 547/1. maddesine dayanılarak kooperatifin ihyası talep edilmektedir. Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden .....sicil numarası ile kayıtlı olan .....ve Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca münfesih duruma düştüğü ve .....tarihinde sicilden re'sen silindiği dosya kapsamı ile sabittir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla bu madde ile belirtilen sınırlı hallere mühhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki (numerus clausus) bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.

Ayrıca 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4 fıkrasında; "Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır. Dava dışı şirketin, TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, Mahkememizce yapılan araştırmada Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Şahintepe Köyü/Mahallesi, 357 parsel kayıtlı taşınmazın dava dışı Boz Polat Hayvancılık Yatırım ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla; ihyası talep edilen şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için davacı Zülfi Çetinkaya'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE .....VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin; Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Şahintepe Köyü/Mahallesi, .....parsel sayılı taşınmazın satışı ve tasfiyesi ile kamulaştırma işlemi yapılması halinde kamulaştırma işlemlerini yürütme işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE, 2-Ek tasfiye işlemleri için davacı .....(T.C:.....) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Kararın tescil ve ilanına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 615,40.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip