Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/171 E. 2026/480 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı, davalı şirketin, müvekkili şirkete, cari hesap ekstresine göre 46.971,49 TL olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin borcun tahsili amacıyla başlattığı ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı icra dosyasına davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüyle, ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı icra takibine karşı davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile, davalı şirket aleyhine takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu cari hesap ekstresine konu alacağını ispat edemediğini, huzurdaki itirazın iptali davasının konusunu oluşturan ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı takip dosyasında takip dayanağı olarak hiçbir belgeye yer vermediğini, hatta dava dilekçesi ekinde sundukları cari hesap ekstresinin dahi icra dosyasına sunulmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin (rapor) borcun varlığını tek başına kanıtlamayacağını, yüksek mahkeme kararları uyarınca, cari hesap alacağı olup olmadığının tespiti bakımından davacının takibe konu borcun varlığını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacı ile arasındaki ticari ilişki çerçevesinde borcu bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında, ... Kısa Tip İki Parçalı Küresel Vana satın alındığını, bu vanalardan montajı yapılan 1 adet vananın 11.03.2024 tarihinde kırılmış ve vananın bağlı olduğu 5 nolu aseton tankı içerisindeki 1850 kg. müvekkilinin ürününün(aseton) zayi olduğunu, yaşanan bu olay üzerine satıcı ... Endüstriyel Tesisat Teknik San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili şirketçe ayıplı vana ve zayi olan ürün hakkında bilgilendirildiğini, dökülen ürünlerinin ise ... Endüstriyel'e reklamasyon olarak fatura edildiğini, ancak davacı şirketin bu faturalara yönelik iade faturalar düzenlediğini, ayıplı vana sebebiyle müvekkilinin ürününün zayi olması hakkında davacı şirketin bilgilendirildikten sonra davacı şirketin, müvekkiline gönderdiği 04/06/2024 tarihli "... Endüstriyel olarak sizin kaybınıza karşılık 35.000 TL +KDV (1075 USD+KDV) Duyar marka ürünleri bedelsiz teslim edilecektir." şeklindeki maili ile müvekkilinin vana kırılması nedeniyle yaşadığı ürün kaybını ve satıcı firma olarak sorumluluğunu kabul ettiğini, müvekkilinin 11.03.2024 tarihinde yaşanan vana kırılması nedeniyle 1850 kg. Aseton cinsi ürününün dökülerek zayi olduğunu, zayi olan ürünün fiyatlandırmasının 1850 kg x 1.35 usd = 2.497,50 usd + kdv şeklinde olduğunu, hesaplanan bu miktarın davacı firmaya reklamasyon olarak fatura edilmişse de davacı tarafından iade faturalar düzenlendiğini belirterek fazlaya dair her türlü dava, talep ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili aleyhine açılmış huzurdaki davanın usulden reddine, mahkemece dosyanın esasına girilecek olursa takas mahsup taleplerinin dikkate alınarak davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Davaya konu küresel vananın üretimsel ayıplı olup olmadığının tespiti ile davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenerek ayıplı vanadan kaynaklı zayi olan kimyasal maddelerin bedeli ile davacı ve davalının birbirinden alacaklı olup olmadığının tespiti için 1 makine mühendisi ile 1 mali müşavir bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor talep edildiği,02/02/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından kullanılan vananın mevcut sisteme uygun olmadığı, teknik olarak mevcut boru bağlantısında, eksenel kaçıklıkta bu tür vana kullanılamayacağı, kullanılan kompansatörün, eksenel uzama veya kısalmayı absorbe edeceği, eksenel kaçıklık olması halinde vana üzerine gelen eksenel yüklerin artacağı bir süre sonrada vananın dayanamayarak kırılmasının olağan olduğu, bağlantının bu şekilde eksenel kaçıklıkta monte edilmesi halinde bu tür problemlerin olacağı, bu nedenle vananın ayıplı olduğunun kabul edilmesi teknik olarak doğru olmadığı, sonuç olarak davaya konu vananın ayıplı olmadığı, vana kırılmasının bağlantı hatasından kaynaklandığı,taraflara ait ticari defterlerin incelenmesinde,davacı ... Endüstriyel Tesisat Teknik San.ve Ticaret Ltd. Şti ve Davalı ... Boya Kimya San. Tic. Ltd. Şti’nin 2023 yılında hesaplarında mutabık oldukları görülmüştür. 2024 yılı incelemelerinde 28.05.2024 tarihine kadar mutabık oldukları tespit edilmiş olup, davaya konu olan iddianın; vananın kırılması nedeniyle zayi olan 1850 kg. Aseton cinsi ürün için ... Boya Kimya San. Tic. Ltd. Şti’nin düzenlemiş olduğu 24.06.2024 tarihli, 98.502,10 Tl’lik no'lu Reklamasyon faturasına karşı her iki tarafın karşılıklı İade faturaları düzenlediği kayıtlardan tespit edilmiş olup; davacı ... Endüstriyel Tesisat Teknik San.ve Ticaret Ltd. Şti. düzenlediği 03.09.2024 tarihli no'lu İade faturasını 8843 Yevmiye maddesiyle kayıtlarına aldığı ve ... Boya Kimya San. Tic. Ltd. Şti’ni 46.971,49 TL. Borçlu olarak 2025 yılına hesaplarını devrettiği ancak davalı ... Boya Kimya San. Tic. Ltd. Şti’nin 03.09.2024 tarihli no'lu İade faturasının kayıtlarda bulunmadığından ... Endüstriyel Tesisat Teknik San.ve Ticaret Ltd. Şti.’Şti’nin 51.530,61TL. Borçlu olarak 2025 yılına hesaplarını devrettiği ,davalı ve davacı hesap incelemeleri sonucu aralarındaki hesap farkının dava konusu olan vana kırılması iddiasıyla düzenlenen 98.502,10 TL’lik Reklamasyon faturasından kaynaklandığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 10/12/2024 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti ve dava konusu vana'nın ayıplı olup olmadığı hususunda mali müşavir ile makine bilirkişisinden alınan raporda,davacı tarafından davalı şirkete satışı yapılan vananın ayıplı olmadığı, vananın kırılmasının sebebinin yanlış bağlantı yapılmasından kaynaklandığının bildirildiği, her ne kadar davalı taraf vananın kullanım ve montajının nasıl ve ne şekilde yapılacağının davacı şirket tarafından gösterilmesi gerekir iken bunun yapılmadığının öne sürüldüğü ancak davacının bu yönde bir taahhüt'te bulunmadığı, davacı şirketin davalı şirketten 51.530,61 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın reklamasyon olarak düzenlediği 98.502,10 TL’lik faturanın geçerli olmadığı, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ İLE, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA, 2-Asıl alacak olan 46.971,49 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 9.394,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.208,62 TL harçtan peşin alınan 802,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.406,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 802,16 TL peşin harç, 615,40TL başvurma harcı toplamı olan 1.417,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Dosya kapsamında yatırılan 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 120,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 10.120,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya VERİLMESİNE, 5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/04/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır