İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2025/17 E. 2026/55 K.

T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/17 Esas KARAR NO : 2026/55

DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili .... ŞİRKETİ'nin 14.06.1988 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilerek kurulduğunu, müvekkili şirketin ticaret ünvanının ayırıcı unsurunun ... ibaresinden oluştuğunu, şirketin inşaat, sanayi ve turizm olmak üzere üç ana dalda faaliyet gösteren Holding şirketlerinin sayısının altı olduğunu, grup şirketlerinden birinin de müvekkili ... olduğunu, müvekkili... A.Ş.'nin kuruluşundan bu yana ... tanıtım işaretini markasal olarak iş ve tanıtım evrakı ile işletmelerinde kullanmakta olduğunu, İlki 1991 yılında açılan...adresindeki işletmede ...; 1997 yılında açılan ... adresindeki işletmede ... ve 2012 yılında açılan ...adresinde işletmede ... tanıtım işaretlerinin kesintisiz biçimde kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirketin 1991 yılından bu yana otel/geçici konaklama hizmetinin sunumunda ...; ...ve ... tanıtım işaretlerini, davalı şirketler dahil tüm kamunun gözü önünde kullanmak suretiyle, artık işaretin kullanımı kendisinden terk etmesi istenemeyeçek derecede korunması gereken bir hukuki durum kazanmasına karşın, davalı şirketlerin müvekkilinin bu kullanımlarının terki istemiyle haksız ve hukuka aykırı içerikteki ... 37.Noterliğinin ... gün ve ... sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, davalı şirketler ihtarnameyle müvekkilinin şirketlerinde tanıtım işaretlerini kullanmaya devam etmesinin ve bu tanıtım işaretleriyle gerçekleştirdiği tüm ticari ve sınai faaliyetin davalı ... A.Ş. adına tescilli ... ibare ve biçimli ... sınıf hizmetleri içeren ... gün ve ...; davalı ... A.Ş. adına tescilli ... ibare ve biçimli ...sınıf hizmetleri içeren 17.05.2016 gün ve ...ile ... ibare ve biçimli ....sınıf hizmetleri içeren ... gün ve ... sayılı marka tescilinden doğan hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ettiklerini, davalı yanın, gerek işbu davaya dayanak ihtarname tarihi ve gerekse hükümsüzlük davasının açıldığı 22.01.2018 tarihi itibariyle, müvekkilin otelcilik/geçici konaklama hizmeti sunumunda ...; ... ve ... tanıtım işaretlerini kullanmasına karşı çıkma yetkisini zaten sessiz kalma nedeniyle yitirdiğini, davalı yanın markaları ile müvekkilinin tescilsiz markalarının uzun yıllardan beri piyasada eş zamanlı olarak kullanılmakta olduğundan, markaların karışmayacağı olgusunun fiilen ortaya çıktığını ve markaların “...” olguları gerçekleşmiş bulunduğundan, müvekkiline karşı ihtarname göndermesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. adına tescilli ... ibare ve biçimli ...sınıf hizmetleri içeren... gün ve ..., davalı ... A.Ş. adına tescilli ...ibare ve biçimli ....sınıf hizmetleri içeren ... gün ve... ile ... ibare ve biçimli ...sınıf hizmetleri içeren 27.07.2018 gün ve ... sayılı marka tescilinden doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait ...; ... isimli işletmelerde tanıtım işaretlerini kullanmaya ve bu işaretleri her türlü ticari faaliyetinde kullanmaya devam etmesinin, bu tanıtım işaretlerinin sınırlayıcı olmamak üzere- otel, tesis, işletme, sabit veya dijital tabela, iş ve tanıtım evrakı, hizmete ilişkin eşya, internet alan adı, sosyal medya hesapları ve içeriği, acente ve temsilcilere ait ortamlar dahil her türlü fiziki ve dijital her türlü ortamda kullanılmasının ve bu tanıtım işaretleriyle gerçekleştirdiği ticari ve sınai faaliyetin ve bu amaçla yapmış olduğu ciddi ve fiili girişimlerin, davalı ... A.Ş. Adına tescilli ...ibare ve biçimli .... Sınıf hizmetleri içeren 21/03/2012 gün ve ...; davalı ... A.Ş. Adına tescilli ... ibare ve biçimli ... Sınıf hizmetleri içeren 17/05/2016 gün ve ... ile ... ibare ve biçimli .... Sınıf hizmetleri içeren 27/07/2018 gün ve ... sayılı marka tescilinden doğan hakkına tecavüz teşkil etmediğinin, davalının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmadığının tespitine, yaratılan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraflarca davanın reddi talebini içerir cevap dilekçesi sunulmuş, yine davalılar vekili tarafından 17/03/2026 tarihli davayı kabul beyanını içerir beyan dilekçesi sunulmuştur. Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin bulunmadığının tespiti, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesi taleplerine ilişkindir. Davalı tarafların 17/03/2026 tarihli dilekçesi ile kabul irade beyanında bulunduğu, davalılar vekilinin vekaletnamesinde kabul yetkisinin de bulunduğu anlaşılmakla; gelinen aşamada kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından beyanlar doğrultusunda değerlendirme yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK m.308 doğrultusunda KABULÜNE, bu doğrultuda, ... Şirketi'nin, 1991 yılında açılan ... adresindeki işletmede ...; 1997 yılında açılan ...adresindeki işletmede ... ve 2012 yılında açılan ... adresinde işletmede ...tanıtım işaretlerini kullanmaya ve bu işaretleri her türlü ticari faaliyetinde kullanmaya devam etmesinin, bu tanıtım işaretlerinin –sınırlayıcı olmamak üzere- otel, tesis, işletme, sabit veya dijital tabela, iş ve tanıtım evrakı, hizmete ilişkin eşya, internet alan adı, sosyal medya hesapları ve içeriği, acente ve temsilcilere ait ortamlar dahil her türlü fiziki ve dijital her türlü ortamda kullanılmasının ve bu tanıtım işaretleriyle gerçekleştirdiği ticari ve sınai faaliyetin ve bu amaçla yapmış olduğu ciddi ve fiili girişimlerin, davalı ...A.Ş. adına tescilli "..." ibare ve biçimli ....sınıf hizmetleri içeren 21.03.2012 gün ve ...; davalı ... A.Ş. adına tescilli "..." ibare ve biçimli ...sınıf hizmetleri içeren 17.05.2016 gün ve ...ile "..." ibare ve biçimli ....sınıf hizmetleri içeren 27.07.2018 gün ve ... sayılı marka tescilinden doğan hakkına tecavüz teşkil etmediğinin, davalının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmadığının tespitine, yaratılan muarazanın giderilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 488,00 TL'nin peşin yatırılan 615,40 TL karar harçtan düşülmesine, artan 127,40 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosya niteliği dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/03/2026

Katip ¸

Hakim ¸