İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/17 E. 2025/940 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/17 KARAR NO : 2025/940

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 07/01/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ----- Bürosu'na ------ poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ---- yabancı plakalı araç, 27.12.2023 tarihinde müvekkile ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur. Bu kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurludur. 27.12.2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı dilekçemiz ekindedir. Müvekkilin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edilecektir. Şöyle ki: Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur. Müvekkile ait ---- plakalı araç ---- model ----- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksektir. Bu nedenle Sayın Mahkemenizce davaya konu ------ plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ediyoruz. Müvekkilin aracının rayiç değer yüksektir ve araçta ciddi miktarda değer kaybı oluşmuştur. Davalı Sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunu 85 ve devamı maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu Md. 49 ve devamı maddeleri gereğince müvekkilin, ------- plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesi gerekmektedir. Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesi gerekmektedir. Yargıtay ----- Hukuk Dairesi, ------- 05.04.2010; Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Trafik sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dâhilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonucunda, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını" denmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazımızın kabulünü talep ederiz. İşbu haksız davada belirsiz alacak olarak başvuruda bulunulmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. zorunu dava şartı olarak davacı yanın müvekkil kuruma usulüne uygun başvuru yapıp yapmadığı araştırılmalıdır.Zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı”nın belirlenebilmesi için aşağıdaki kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerekmektedir.Tüm bu kriterler hassas bir şekilde araştırılmalı ve bir değer kaybı mevcut ise “Gerçek değer kaybı” belirlenmelidir. Davacı tarafından tüm bu ameliyeler gerçekleştirildikten sonra ve davacı kusursuz olduğunu kanıtladıktan sonra tarafımızca savunma sunma hakkı saklıdır. Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları değer kaybı kapsamında yer almamaktadır. Değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarları araştırılmalıdır. kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın ilgili adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesi gerekmektedir. Belirtilen tüm sebeplerle davacının açmış olduğu haksız davanın, davacının alacak ve faiz taleplerinin reddini talep etme gereği hasıl olmuştur.Davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerekmektedir.Yukarıda arz, izah edilen nedenlerle ve kabul anlamına gelmemek üzere;- Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine ve akabinde alanında uzman makine mühendislerince konu araçtaki değer kaybına yönelik inceleme yapılmasına,- Müvekkil kurum temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. " denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ------ plakalı yabancı aracın yeşil kart sigortası dolayısıyla yabancı sigortacı adına tedvirinden sorumludur. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. -------Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 27/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında------ plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusurlu olmadığı, davalının tedvirinden sorumlu olduğu ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ------plaka sayılı araçta 125.000 TL değer kaybı oluştuğunun rapor edildiği kusur oranı ve poliçe teminat limiti dikkate alındığında değer artırım talebine konu toplam 120.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının sigorta başvuru tarihi dikkate alındığında 05.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Her ne kadar davalı tarafça garame hesabı yapılması şeklinde itirazda bulunmuş ise de zarara uğrayan tarafın haksız fiil failinin sorumluluğu dahilinde dilediği zararı dilediği oranda sorumlulardan herhangi birine yöneltmede tercih hakkı bulunduğu kabulüyle itiraz yerinde görülmemiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulüne; 120.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 05.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 8.197,20 TL harçtan, peşin yatırılan 615,40 TL harç ve 2.048,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.663,40 TL'den düşümü ile geri kalan 5.533,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç, 2.048,00 TL Tamamlama harcı ve 615,40 TL başvurma harcı 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 135,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.414,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.