İlk Derece Mahkemesi 2025/159 E. 2025/522 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/159 Esas KARAR NO : 2025/522 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili işçi statüsüyle girdiği davalı iş yerinde 10.03.1990 tarihinde işe başladığını ve işten çıkarılana kadar belirsiz süreli hizmet akdi ile kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin bu çalışması kurum kayıtlarına ---------- sicil numara kaydıyla 12.04.1990 tarih ve--------- sayı ile intikal eden Sigortalı ilk İşe Giriş Bildirgesi ile kuruma bildirildiğini, müvekkilinin emeklilik için davalı kuruma başvurduğunda kendisine, davalı iş yerinin ---------- dönemine ait bordroları vermediği gerekçesi ile olumsuz yanıt verildiğini, müvekkili belirtilen süre içerisinde kesintisiz olarak davalı iş yerinde çalışmasına rağmen davalı işverenin sigorta müdürlüğüne bildirim yapmamış olması ve --------- primlerinin eksik yatırılması sebebiyle emekli olamayacağını öğrendiğini, bu sebeple tespit davası açmaları gerektiğini,--------- kayıtlarına göre davalı--------ş unvanlı iş yerinin ticaret sicilden terkin olduğunun anlaşıldığını, ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini bu nedenlerle 31/07/2013 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ---------Ş. ihyasına karar verilmesini, yargılama gider ve ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29/05/2024 tarihli --------- yayımlanarak yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun'un 16. maddesine göre, müvekkili müdürlüğün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğüne ---------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan--------- Şirketi'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçeye istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığı, şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı -------vermesi gerektiğini, şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı 29/09/2023 tarihinde terkin olan şirketle beraber --------- karşı hizmet tespiti istemli dava açmıştır. ------------ Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyanın derdest olduğu, davacının hukuki yararı olduğu anlaşılmıştır. Yasal hasım olarak gösterilen sicil cevap dilekçesi sunmuş, usulsüz terkine dayanılmayan hallerde sicilin yargılama giderlerinden sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin sermayesinin artırılmayarak geçici 7. Maddesi ve ilgili tebliğin 5/1-d maddesi uyarınca resen terkin sürecinin işletildiği ve şirketin 31/07/2013 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne, kararda yazılı iş mahkemesi dosyası yönünden, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından eski yetkilinin veya yetkililerin kimlik ve adres bilgilerine uluşmak mümkün olmadığından resen bir tasfiye memuru seçilmiş ve atanmıştır.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün----------sicil nosunda kayıtlı iken resen terkin edilen ----------Ş''nin, ------------ Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA, 3-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere ---------- tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuru için, 5.000 TL ücret takdirine; ücretin --------- Esas sayılı dosyasında haklılık durumuna göre şirkete yüklenmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, ücret yatırılınca tasfiye memuruna görev tevdiine; 4-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına; 5-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 9-Davalı-----------Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal hasım olduğundan vekalet ücretine hükmolunmamasına, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile celseye katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/06/2025