İlk Derece Mahkemesi 2025/143 E. 2026/163 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. :2- VEKİLİ :Av. :3-

DAVA :Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/02/2025 KARAR TARİHİ :02/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. isimli şirkete ait ... plakalı 2023 model marka araç ... sevk ve idaresinde 20.07.2024 tarih ve saat ... sıralarında ... Mah. ... Sok. adresinde seyir halinde iken, ... tedbirsizliği ve dikkatsizliği neticesinde ... ait kullanmış olduğu müvekkili ... 2015 Model ... marka ... plakalı araca çarparak aracın zarar görmesine ve değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, davalılar tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın ise davalı ... ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... Acente, ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı araca 26.04.2024 tarihine kadar kaza tarihinin kapsayacak şekilde ... ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası düzenlendiğini,20.07.2024 kaza tarihinde aracın belirtilen poliçe ve acente numaraları kaydında sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı ..., müvekkilinin aracına göre sol taraftaki sokakta seyir halinde olduğunu, eşit öncelikli yollarda geçiş üstünlüğü sağ taraftaki araca ait olduğundan sigortalı tarafından müvekkilinin aracına yol verilmesi gerekmekte olup başvuruya konu trafik kazasında davalı sürücü ... tam (%100) kusurlu olduğunu, davalı ... ... Sigorta A.Ş.nin talebi üzerine ... tarafından düzenlenen 19.09.2024 tarih ve ... Rapor Numaralı hasarlı kıymet üzerinde ekspertiz çalışmaları sonucu tespit olunan hasar miktarına ilişkin rapora göre kaza neticesinde müvekkilin aracında 173.760,33 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı trafik sigortalı araç üzerinde yapılan 19.09.2024 tarihli ve ... numaralı ekspertiz incelemelerinin sonucunda düzenlenen raporda müvekkilin aracının piyasa değeri 1.040.715,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracının kaza sonrasında gördüğü zararların onarımı ve parçalarının yenilemesi sonucu 173.760,33 TL hasar kaydı oluştuğunu, işbu tutar düzenlenen ekspertiz raporuyla da sabit kılındığını, kaza nedeniyle hasar gören birtakım parçalar orijinal parçaları ile değiştirilmiş ve/veya onarılmış olsa da bu işlemler müvekkilinin aracının tramer kayıtlarına işlenmiş olduğundan araç kazalı olarak kabul edilecek olup aracın piyasa şartlarına oranla satış değeri düşmüş ve araç değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hak, tazminat ve müspet zararlara ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracının 20.07.2024 tarihli kaza sonucu aracın piyasa değerinde oluşan değer kaybının giderilmesi amacıyla şimdilik 1.000,00 TLnin kaza tarihi olan 20.07.2024 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ürünleri ve İnşaat Sanaayi ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de, meydana gelen kazada müvekkil şirket aracının sürücüsüne atfedilebilecek kusur bulunmadığını, davalı ... tüm trafik kurallarına riayet ettiğini ve kazanın oluşmasına sebebiyet vermediğini, kazanın oluş şekli de dikkate alındığında meydana gelen kazaya davacıya ait araç sürücüsünün sebep olduğunun açık olduğunu, bu nedenle öncelikle kazadaki kusur durumuna itiraz etmekle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirkete ait araç sürücünün kusurlu olduğuna dair davacı tarafça sunulmuş somut bir delil bulunmadığını, davaya konu maddi hasarlı kazaya ilişkin eksper raporunun bağlayıcılığı ve kesinliği bulunmamakta olup müvekkili şirketin beyan ve itiraz hakları kullanılmaksızın düzenlenen eksper raporunun huzurda görülen davada yapılacak kusur tespitine dayanak teşkil etmesinin mümkün olmadığını, davacıya ait araca ilişkin olarak davacı tarafından ileri sürülen hasar kaydı ve aracın piyasa değerine ilişkin belirlemelerin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça talep edilen zararın iddia olunan kazayla ilgili olup olmadığı açıkça ortaya konulması gerektiğini, kaza sonucunda taraflarda herhangi bir ciddi yaralanma söz konusu olmadığı nazara alındığında davacı aracının sol ön ve tamponda bu derece hasar alamayacağı çok açık olduğunu belirterek haksız ve açıkça kötü niyetli olarak araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacı tarafa 26.239.70 TL 18.11.2024 tarihinde ödendiğini, ayrıca davacının aracında meydana gelen araç hasarına dair davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında müvekkil şirket tarafından tamir yerlerine toplamda 173.760,30TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler dikkate alındığında müvekkil şirket tarafından yapılan toplam ödeme 200.000 TL olup, kaza tarihi itibari ile 200.000 TL olan poliçe teminatı tükendiğini, poliçe teminatının tükenmesi nedeniyle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmamış olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı sureti, kazaya ilişkin araçların fotoğraflarının suretleri, ruhsat, ehliyet ve kimlik suretleri, sigorta poliçe suretleri, 19.09.2024 tarihli trafik kati ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, keşif, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 20/07/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Ürünleri ve İnş San Tic AŞ'ye ait kaza anında davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizce ... Merkezine müzekkere yazılarak, ... şasi numaralı aracın tüm kaza kayıtlarının celbine, ... ... sigortaya müzekkere yazılarak 20/07/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Ürünleri ve İnş San Tic AŞ'ye ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasına ilişkin olarak oluşturulan hasar dosyasının bir örneğinin celbine, üç ve dört numaralı ara kararlar gereği evraklar celp edildiğinde, dosyanın adli trafik konusunda da uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranları ile dava konusu araçtaki bakiye değer kaybı miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Bilirkişinin 23/10/2025 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücüsü, ...’ın, 2918 Sayılı K.T.K. nu, Madde 57 A-/C-2 kural ihlalini yaparak, Madde 84 h “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,” asli (%75) kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü, ..., 2918 Sayılı K.T.K. nu, Madde 52. A-b maddeleri, kavşağa yaklaşırken, aracın hızını teknik özelliklerine uygun olarak kullanmadığı, kavşağa yavaşlayarak yaklaşması halinde fren tedbirine başvurarak kazayı önleyebileceği, bu nedenle tali(%25) kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araç değer kaybının, 60.000,00.-TL olduğu, Sigorta şirketinin, 26.239,70.-TL değer kaybı bedeli ödediği, Bakiye değer kaybının 33.760,30.-TL olduğu, davalıların, Sürücü ... kusuru oranında(%75) 33.760,30X0,75=25.320,22.-TL kadarından sorumlu olduklarının görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin 02/01/2026 tarihinde talep sonucunu 25.320,22TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Sokak ile ... sokak kavşağına geldiği esnada,, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokak üzerinden ilerlerken, ... sokak kavşağına geldiği esnada, ... sokaktan kavşağa giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, sağ ön kısımlarına kendi aracının, sol ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü, ...’ın, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama sebebiyle asli (%75) kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü, ...'ın ise kavşağa yaklaşırken, aracın hızını teknik özelliklerine uygun olarak kullanmadığı, kavşağa yavaşlayarak yaklaşması halinde fren tedbirine başvurarak kazayı önleyebileceği, bu nedenle tali(%25) kusurlu olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının 60.000,00.-TL olduğu, sigorta şirketinin, 26.239,70.-TL değer kaybı bedeli ödediği, mahsup sonucu bakiye değer kaybının 33.760,30.-TL olduğu, davalıların sürücü ...'ın kusuru oranında(%75) 33.760,30X0,75=25.320,22.-TL kadarından sorumlu olduklarının bildirildiği, bilirkişi tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak davacının kusuru oranında tenzilat yapılmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜNE, 25.320,22 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... ile ... Ürünleri ve İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi yönünden 20/07/2024, davalı ... ... Sigorta Anonim Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden ise 18/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.729,62 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç, ile 732,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 382,22 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 732,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.962,80 TL nin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000 TL bilirkişi ücreti ile 1.053,50 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.053,50 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Sigortadan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 25.320,22 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair,davacı vekili ile Davalı ... Ürünleri vekilinin yüzüne karşı, 2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/02/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır