Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/134 E. 2026/301 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/134 Esas KARAR NO : 2026/301 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ZMSS poliçe no ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın, ... saat ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde park halinde bulunan müvekkile ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... ... A.Ş. ... plakalı aracın ZMSS poliçecisi davalı ... ... ... ruhsata tescilli araç işleteni, diğer davalı ... ... ise araç sürücüsü olduğunu, kolluk birimlerine başvuru yaparak şikayetçi olan müvekkili MOBESE kayıtlarını teslim aldığını, sigortalı araç sürücüsü kaza sonrası kaza tespit tutanağı tanzim ettirmemek için olay yerini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü tam kusurlu olduğunu, dosyadaki tüm kayıtlar doğrultusunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu ve kaza sonrası olay yerini terk ettiği hususlarında ihtilaf bulunmadığını, aracından mahrum kalmak istemeyen müvekkili aracını tamir ettirmek zorunda kaldığını ve tamir/onarım bedelleri olarak toplamda .,... TL ödeme yaptığını, tamir süresi ise 38 gün sürdüğünü, müvekkili söz konusu tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle araçta piyasa değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından hasar bedeli karşılığında ... numaralı hasar dosyası ile parça parça olmak üzere toplamda ... TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemelerin müvekkilinin maddi ve somut zararını karşılama konusunda yetersiz kaldığını, yapılan ödemelerin hangi maddi zarar kalemine ilişkin yapıldığının da bilinmediğini, sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararı tam olarak karşılanmadığı ve davalı araç işleteni ve araç sürücüsü tarafından yapılan bir ödeme de bulunmadığını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen tüm hasar tamir onarım bedelleri olarak şimdilik ... TL belirsiz alacağın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, kaza nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen araç piyasa değer kaybı olarak şimdilik ... TL belirsiz alacağın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, aracın tamir ve onarım süresi boyunca meydana gelen ikame araç / araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik ... TL belirsiz alacağın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı araç işleten ve davalı araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığını ve usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına ... -TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe davacı yana ... tarihinde ... -TL araç hasarı tazminatı ve ... TARİHİNDE ... -TL K.D.V. ödemeleri yapıldığını, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’ nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığını ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın somut maddi zararını ifade eden, kendileri tarafından bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir fatura dosyaya sunulmadığını, bu nedenlerle zamanaşımına uğramış davanın reddine, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddine, usulden ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçesinde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı ve araç hasarı talebi yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, poliçe teminatı kapsamında bulunmayan ikame araç ve çekici ücret bedeli talebinin reddine, arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkiline karşı açılan davanın reddi gerektiğini, davacı yanın davası zamanaşımına uğramış olmakla süresinde zamanaşımı itirazında bulunmadığını, davacının tüm iddialarının hak düşürücü süre nedeni ile reddi gerektiğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kayden maliki olduğu araç kiralanmış olduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza sebebiyle herhahangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kaza tarihinde söz konusu araç müvekkili tarafından kiraya verilmiş olmakla müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını bu nedenle de işleten sıfatı bulunmayan müvekkilinden tazminat talep edilebilmesi mümkün olmadığını, dava dilekçesinde trafik kazasının meydana gelmesinde kusurun müvekkiline ait olduğu iddia edildiği ancak bunun doğru olmadığını, bu sebeple kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, davacı taraf dava dilekçesinde açıkça yapmış olduğu ödemeleri belirtmiş olup davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı yan kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ve kendi kusuruna dayalı olarak hak iddia edemeyeceğini, davacı yan kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşmeyi hedeflediği haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame ettikleri işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelmiş bir değer kaybının söz konusu olmadığını, davacı tarafın muadil araç bedeli yönündeki talebi de hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının araçtan mahrum kalıp kalmadığı hususunun davacı tarafça ispatı zorunlu olduğunu, davacıya ait aracın ZMMS sigorta, İMMS sigorta ya da kasko poliçesi kapsamında aracın tamir süresi boyunca araç tahsisi yapılıp yapılmadığının hususunun da araştırılması gerektiğini, ilgili sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak davacı yanın daha önce dava konusu kazaya ilişkin ödeme alıp almadığının ve ödeme aldıysa hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğunun sorulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme harç ve masraflarının davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili arabuluculuk tutanağını ibraz etmiştir. Mahkeme kalemince ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgisinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Davalı ... ... A.Ş.'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Antalya C.B.S. .../... soruşturma dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu soruşturma dosyası incelendiğinde ; müştekinin ... ... , şüphelinin ... ..., suçun Mala Zarar Verme, suç tarihinin ... olduğu, suç yerinin ... / ... olduğu ve Atılı eylemin kasten gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı, bu nedenle mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı, ayrıca maddi hasarlı trafik kazalarına ilişkin nizanın hukuk mahkemelerinde halli gereken niza niteliğinde olduğu anlaşılmakla şüpheli hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına, dair karar verildiği görülmüştür. .... A.Ş. 'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. .... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişi ... ... , Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ... ve Sigorta Ekspertizi ... ... müşterek olarak hazırladıklar ı... tarihli raporunda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; -Hasar bedelinin KDV dahil ... TL olacağı, -Hasar süresi detayı yukarıda ayrıntılı açıklanmıştır. Teknik Yönden hasar süresinin ne olacağı açıklanmış olup bu sürenin 10 gün olacağı, -Hasar ödemesi olarak ... TL ödeme yapıldığı görülmüştür. -Hasar farkının ... -... =.. TL ödenmemiş bir bedelin olduğu, -Davaya konu araçta yapılacak işlemeler sonrası ikinci el satış bedelin ile kaza öncesi arasında oluşan değer kaybı bedelinin ... tl olduğu, -Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, tamir sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 10 gün olarak tespit edilmiĢ olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 10 gün için ... .-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... .-TL ye tekabül edeceği görüş ve kanaatindeyiz. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. ... A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişi ... ... , Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ... ve Sigorta Ekspertizi ... ... müşterek olarak hazırladıkları.... tarihli ek raporunda özetle: "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, -Aracın onarım süresinin 10 gün olarak belirlenmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Denilmektedir. Teknik yönden aracın onarım süresi belirlenmiştir. Aracın tamirhanede uzun süre kalması onarımının o sürede yapılacağı anlamı taşımaz.Teknik yönden hesaplama yapılarak 10 gün tamir süresi bulunmuştur. Değer kaybı yönünden yapılan itirazlar üzerine kök raporumuz tekrar değerlendirilmiş olup açıklanan sebeplerden dolayı raporumuzda herhangi bir değişiklik olmadığı -Araç mahrumiyet bedeline ilişkin kök rapordaki tespit ve hesaplamalarda herhangi bir değişikliğe gidilmesine gerek olmadığı, görüş ve kanaatindeyiz. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: " Dosyada mevcut bilirkişi raporlarında yapılan hesaplamalar uyarınca; müvekkilinin bakiye ... TL hasar farkı alacağı, ... TL değer kaybı alacağı ve ... TL araç mahrumiyet bedeli alacağı olduğu belirlendiğini, Dava açılışı ile birlikte şimdilik ... TL olarak talep edilen hasar bedeli alacağı taleplerini HMK Madde 107/2 uyarınca ... TL artırarak ... TL'ye, dava açılışı ile birlikte şimdilik ... TL olarak talep edilen değer kaybı alacağı talebimizi HMK Madde 107/2 uyarınca ... TL artırarak ... TL'ye, dava açılışı ile birlikte şimdilik ... TL olarak talep edilen araç mahrumiyet bedeli alacağı talepleri HMK Madde 107/2 uyarınca ... TL artırarak ... TL'ye yükseltiklerini, dava değeri artırımı ile ilgili ödenmesi gereken ... TL harç ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, HMK 107. maddesi gereği tespit edilen ... TL bakiye hasar bedeli alacağının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, HMK 107. maddesi gereği tespit edilen ... TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, HMK 107. maddesi gereği tespit edilen ... TL araç mahrumiyet bedeli alacağının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı araç işleten ve davalı araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile AAÜT uyarınca hükmedilecek ilam vekalet ücretlerinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı ... ... ... üzerine kayıtlı olan ve sürücülüğünü davalı ... ... yaptığı ve davalı sigorta şirketinin ZMSS'i olduğu ... plakalı aracın çarpması nedeniyle davacının bakiye hasar bedeline ilişkin tazminatın ve değer kaybına ilişkin tazminatın tüm davalılardan, ikame araç bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili talebine yöneliktir. Davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarını tam ve kesin olarak bilmesi kendisinden beklenemeyeceğinden; davanın belirsiz alacak alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itiraz yerinde görülmemiştir. Trafik kazasının ... tarihinde meydana gelmiş olması ve iş bu dava tarihinin ... olması nedeniyle, zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir. Uyap sisteminden celp edilen Antalya C.B.S. ... /... soruşturma dosyasındaki cd inceleme tutanağı içeriği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ;... tarihinde davacıya ait park halinde olan... plakalı otomobile, davalı ... ... vekili tarafından sunulan araç kira sözleşmesinden ... plakalı aracı ... ila ... tarihinde kiraladığı anlaşılan davalı ... .... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobille çarptığı , soruşturma dosyası arasında bulunan cd inceleme tutanağı içeriğinden de anlaşılacağı üzere davalı ... ... trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta ... TL' lik hasar oluştuğu , davacının başvurusu üzerine davalı sigorta şirketinin davacıya hasar bedeline ilişkin olarak ... TL'lik ödeme yaptığı dikkate alındığında ,davacının hasar bedeline ilişkin olarak ... TL'lik alacağının bulunduğu, ayrıca davacının aracında ... TL'lik değer kaybı meydana geldiği, kaza tarihinde kasko şirketi bulunmadığı anlaşılan davacının aracının makul onarım süresi 10 gün boyunca davacının aracından mahrum kalması nedeniyle ... TL zararının bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı ... ... aracı kiralamasından dolayı pasif husumete ilişkin itirazda bulunmuş ise de ; aracı ... ila ... tarihlerinde davalı ... ... kiralamış olmakla birlikte, kira süresinin kısa süreli olması nedeniyle , yapılan bu itiraz yerinde görülmemiştir. Her ne kadar davalı ... ... ... tarihli dilekçesinde değer kaybına ilişkin olarak davadan önce ödeme yaptığına ilişkin itiraz sunmuş ise de , dilekçenin ekindeki dekont incelendiğinde ;ödemenin ... aracı kendisinden kiralamış olduğu davalı ... ... 'a yaptığı ve böylelikle iddia edilen ödemenin davalı ... ... 'a ait ... plakalı araca ilişkin olarak yapıldığı değerlendirildiğinden, bu itiraz yerinde görülmemiştir. Davalı sigorta şirketi bakımından, hasar bedeline ilişkin davacıya davadan önce ödeme yaptığı tarih olan ... hasar bedeline ilişkin temerrüt tarihi olarak belirlenmiş, davadan önce değer kaybına ilişkin olarak davalı sigorta şirketine başvurulduğu anlaşılmakla birlikte başvuru tarihinin ulaştığı tarihe ilişkin dosyadan tespit edilememesi nedeniyle değer kaybı bakımından temerrüt tarihi dava tarihi olarak belirlenmiştir. Diğer davalılar bakımından temerrüt tarihleri ise kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ; -Bakiye hasar bedeli ... TL'nin ;davalı sigorta şirketi bakımından bakiye poliçe limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan ... 'den işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan ... 'den işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere , davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Değer kaybı bedeli, ... TL'nin; davalı sigorta şirketi bakımından bakiye poliçe limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... 'den işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere , davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Araç mahrumiyet bedeli ... TL'nin kaza tarihi olan ... 'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ... 'dan alınarak davacıya verilmesine, 2- Bakiye hasar bedeli ... TL ve değer kaybı bedeli ... TL olmak üzere ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan ... -TL harcın ve ... TL tamamlama harcının arttırılan hasar bedeli ve değer kaybı taleplerine ilişkin gelen kısmı olan ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Araç mahrumiyet bedeli ... üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL karar ve ilam harcından, ... TL tamamlama harcının arttırılan araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin gelen kısmı olan ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalılar ... ve ... ... müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... -TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, makina mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç , ...-TL başvuru harcı, ... TL tamamlama harcının arttırılan hasar bedeli ve değer kaybı taleplerine ilişkin gelen kısmı olan ... TL'si olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Oto alım satım uzmanı bilirkişi ücreti ... TL ve ... TL tamamlama harcının arttırılan araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin gelen kısmı olan ... TL'si olmak üzere ;... TL yargılama giderinin davalılar ... ... ve ... ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza