İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/132 E. 2025/722 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/132 Esas KARAR NO : 2025/722 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 Mahkememizin 14/04/2022 tarih,...Karar sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin 31/01/2025 Tarih ...ırılmasına karar verilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılarak mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü...’a ve kendi yönetimindeki...plakalı araç ile 27.07.2019 tarihinde Antalya ili Konyaaltı ilçesinde Atatürk caddesinde seyrederken...’ın idaresindeki ve ... Oyuncak Deniz malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti ye ait... plakalı araca çarpıp çarpışmanın yetersiz takip mesafesi bırakılması sebebiyle d... plakalı aracın müvekkili...’ya ait ve kendisinin kullanmış olduğu ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin kurallara uygun şekilde seyir halindeyken aracının, 1.araç arkasında seyreden... plakalı araç, araç takip mesafesini ihlal ettiğinden ve trafikte kontrolsüz seyrettiğinden önünde seyreden ...ca çarpmış, ... plakalı araçta takip mesafesini korumaması sebebiyle önünde seyreden... plakalı müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucunda müvekkil aracının arka tampon kısmında hasar meydana geldiğini ...ç sürücüsü ...’ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 52/C ve 84/D maddeleri gereğince asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 15.05.2019/2020 tarihleri arasında ... sayılı Z.M.S. (trafik) poliçesiyle sigortalı olması nedeniyle maddi zarardan sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle dava yoluna başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkiline ait Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı Almanya da bulunan ... Mühendislik Bürosu tarafından düzenlenen 26.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda; KDV dahil tamir tutarı 3.622,99 EUR, müvekkilinin aracının rayiç değeri 4.000,00 EUR, hurda değeri ise 879,00 EUR olarak tespit edilmiş olduğunu, bu durumda aracın pert total olduğu kabul edilerek, müvekkilinin nezdinde gerçekleşen gerçek zarar, aracın rayiç değerinden hurda değerinin düşülmesi sonucu 3.121,00 EUR olarak belirlenmiş olduğunu,... plakalı aracın ZMS (trafik) sigortası tarafından 23.10.2019 tarihinde müvekkiline 200,00 EUR tutarında ödeme yapmış olup, yapılan kısmi ödeme sonrasında iş bu ihtara konu bakiye gerçek zarar 2.921,00 EUR olduğunu, davalı sigorta şirketi hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu ayrıca müvekkil bilirkişi raporunun tanzimi için 669,49 EUR ödemede bulunduğunu müvekkilinin aracı yabancı plakalı olup daimi ikametgahı da Almanya olduğundan araçtaki zarar Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini nitekim Yargıtay içtihatları da bu yönde olduğunu müvekkilinin zararının EUR üzerinden hesaplanması ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini müvekkilinin adına hasar ihbarı 01.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine yapıldığını KTK nın 99. Maddesi gereğince davalının ödemekle yükümlü olduğunu hasar miktarını ihbarı izleyen 8. İş günü sonu olan 14.07.2021 tarihinden itibaren temerrüt faizinden hükmolunması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.921,00 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 14.07.2021 tarihinden itibaren 3yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihinde ki Merkez bankası Efektif satış kuru olarak karşılığı TL olarak tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 669,49 EUR’nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kurulu karşılığı TL olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, öncelikle Davacı dava açmadan önce 2918 sayılı yasanın 97. Ve 99. Maddeleri gereğince müvekkil şirkete yasaya ve usulüne uygun olarak başvuruda bulunmamış olduğundan öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini 27.07.2019 tarihli trafik kazasına karıştığı iddia edilen... plakalı araç 15.05.2019/2020 tarihleri arasınd... sayılı ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu davacı aracının pert olduğu sonucuna varılarak davacıya ödeme yapılmış olduğunu, söz konusu hasar bedeline ilişkin rapor esas alarak davacı, müvekkil şirketten hasar bedeline ilişkin ödeme talep ettiğini, ancak müvekkil şirket haricindeki başka bir kuruluş tarafından alınan ve dosya içerisinde de davacı tarafından sunulan kati eksper raporunda orijinal parçalar üzerinden değerlendirme yapılarak bedel tespiti yapıldığını, söz konusu eksper raporunu kabul etmediklerini, şöyle ki trafik sigortası genel şartlarına göre eksper raporuna konu bedelin tespiti açısından orijinal parçalar değil eş değer parçalar üzerinden hesaplama gerçekleştirilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davacının aracına Almanya da yapılan işlemlerin müvekkil şirketi bağlayıcılığı olmadığını kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini müvekkil sigorta şirketinin davacının yurt dışında ödediğini iddia ettiği bilirkişi ücretinden herhangi bir sorumluluğu olmadığını dava dilekçesinin müvekkiline tebliğinden itibaren müvekkilinin yasal faizden sorumlu tutulabileceğini davacının aksi iddialarının reddi gerektiğini vekalet ücretinim KDV hariç olarak hükmedilmesi talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. KANITLAR: İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar bozma sonrası... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına celp edilmiştir. İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından 11/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasına celp edilmiştir. GEREKÇE : Dava; davacı aracında meydana gelen maddi zararın tahsili davasıdır. Mahkememizce verilen 14/04/2022 tarih v... karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin... Hukuk Dairesi’nin ... Karar sayılı ilamı ile "...Somut olayda, aynı kazaya ilişkin olarak davacı tarafından dava dışı ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan dava dışı... Sigorta A.Ş aleyhine İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'ninin... E sayılı dosyasında açılan tazminat talebine ilişkin davada alınan İTÜ kusur raporu ile eldeki davada alınan kusura ilişkin bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu ileri sürüldüğünden, mahkemece söz konusu dosyada açılan dava ile eldeki dava dosyasına ilişkin talebin aynı kazadan kaynaklı talepler olup olmadığı da araştırılarak, aynı konuda birbiriyle çelişen kararlar ortaya çıkmasının engellenmesi açısından, belirtilen dosyada verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak, o dosyada alınan kusura ilişkin bilirkişi raporları ve kesinleşmiş mahkeme kararı da getirtilerek, her iki dosyada da alınan kusura ilişkin bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken.." gerekçesi ile kaldırılarak yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. HMK.'nın 166. Maddesinde " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü taşımaktadır. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar bozma sonrası... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden gönderildiği, dosyanın derdest olduğu, bu davadaki kaza ile aynı kaza olduğu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında aldırılan İTÜ raporunda bu davanın davalısının kusursuz olduğunun tespit edildiği, davacı tarafın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında aldırılan İTÜ raporuna itirazının bulunmadığı, bu dosyanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bozma öncesinde aldırılan kusur raporu ve bozma sonrası aynı kazaya ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında aldırılan İTÜ raporunda bu dosyanın davalısının kusursuz olduğunun tespit edilmiş olması, davalara konu edilen kazanın aynı kaza olması, davaların birbirinin kesinleşmesini beklemesi ya da birleşmesi gerektiği, davacının da farklı yargı çevresinde bulunan davaların birleşmesine ilişkin talepte bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava dosyamız ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası yarasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin eldeki bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasının HMK.'nın 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda birleşen dosyada değerlendirme yapılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde esas hükümle birlikte Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 18/07/2025

Katip ... ¸E-imza

Hakim ... ¸E-imza