Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/129 E. 2025/882 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 11/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasıyla giriştikleri icra takibine süresi içerisinde itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, takibin dayanağının müvekkili ile borçlu arasında yapılan ticaret neticesi kesilen faturalar ve cari hesap bakiyesi olduğunu, müvekkili şirketin davalı-borçluya bahsi geçen faturaların münderecatı malı sattığını, davalının 09/11/2022 tarihli ... no'lu, 25.753,50.-TL bedelli fatura ve cari hesabın bakiyesi olan 8.253,50.-TL'yi ödemediğini, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine “itirazının iptali ile takibin devamına” haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurması nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere “icra inkâr tazminatı” ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 26/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı şirketin, davalı müvekkili şirketin davacı ile "Muhasebe programı satın almak ve teknik destek" konusunda anlaşma ve çalışmaya başladıklarını, ilerleyen süreçte davacı tarafın yüksek bedel üzerinden, piyasa fiyatının 3-4 katı, fatura kesmeye başladığını, bunun üzerine davalının davacı tarafa olan tüm borçlarını ödediğini ve ilişkisini kestiğini, takip konusu faturanın da müvekkili şirket tarafından ödendiğini, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava "İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı )" davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemine eklenerek çıktıları alınmış, incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... Limited Şirketi olduğu, borçlusunun ... Limited Şirketi olduğu, borçlu aleyhine 10.527,39 TL miktarlı asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında dava konusu olay uzmanlık alanı gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Mali Müşavir Bilirkişi ... 'den alınan 105/11/2025 tarihli raporda özetle; Dava konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı adına tanzim edilen fatura ve cari hesap kaynaklı 8.253,50 TL alacağının tahsili amacıyla 30.12.2024 tarihinde yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı şirketin 2022,2023,2024 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davacı defter kayıtlarına göre; 09.11.2022 tarih ... nolu 25.753,50 TL bedelli faturadan kalan 8.253,50 TL alacak bakiyesinin, 31.12.2022 tarihinden bu yana devam ettiği, davalıdan takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 8.253,50 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafından düzenlenen bir iade fatura kaydı bulunmadığı, yönünde görüş bildirilmiştir. Somut olayda; davacı tarafça Konya . İcra Dairesinin ... esas nolu dosyasında, cari hesap alacağına istinaden takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, davacı ve davalı taraf arasındaki borç alacak ilişkisinin tespiti amacıyla uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı tarafça verilen kesin süreye rağmen ticari defterleri sunulmamıştır. Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının 8.253,50 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davalı tarafın, takip tarihinden önce davalı tarafı temerrüde düşürmemiş olması nedeniyle, takip tarihine kadar işletilen faiz talebine bağlı alacak talebinin reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Konya . İcra Dairesinin ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 8.253,50 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 2-Takip tarihine kadar işletilen faiz talebine bağlı fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 1.650,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine 4-Alınması gereken karar ve ilam harcı yeterli bulunduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL. Başvuru harcı gideri, 4.000 TL. Bilirkişi ücreti gideri 95 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.710,40 TL yargılama giderinin kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 3.692,96 TL.'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 8.253,50 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 8.253,50 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddolunan dava değerinin 2.273,89 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 2.273,89 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin, kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 3.606,41 TL.'nin davalıdan alınarak, bakiye kalan 993,58 TL.'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 11-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/12/2025

Katip Hakim