İlk Derece Mahkemesi 2025/123 E. 2026/275 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/198 Esas KARAR NO : 2026/302 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine--------- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ---------- plakalı araç, 11.05.2024 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü --------- %100 kusurlu olduğunu, --------- plakalı araç, davalı --------- mülkiyetinde olup anılan kişi aracın işleteni olarak zararın tazmininden sorumlu olduğunu, davacının aracında bu olay nedeniyle hasar oluşmuş ve araç değer kaybına uğradığını, davacının uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla başvurma zorunluluğu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini şeklinde beyan ve talepte bulunmuştur.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ---------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 18/01/2024-18/01/2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ZMMS kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000 TL, İMMS kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti 20.000 TL’ olduğunu, davacı aracını kasko şirketi olan ---------- nezdinde tamir ettirdiğini, kasko şirketi ödenen bedeli davalı şirkete rücu ettiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından kasko şirketine 26/08/2024 tarihinde 168.860,79 TL ve 20.000 TL olmak üzere toplamda 188.860,79 TL hasar bedeli ödendiğini, davacı vekiline ise 08/08/2024 tarihinde 31.139,21 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu doğrultuda toplam (188.860,79 TL+31.139,21 TL) 220.000 TL tazminat ödemesi yapılarak ZMMS ve İMMS'den kaynaklı poliçe teminat limitinin tamamı tüketilmiş ve davalı şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığını bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporunda özetle: Davalı Sigorta Şirket sigortalısı ve davalı --------- adına kayıtlı --------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- %100 (Yüzde Yüz) oranında Asli ve Tam Kusurlu olduğu, Davacı -------- adına kayıtlı--------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- %0 (Yüzde Sıfır) oranında Tam Kusursuz olduğu, Davaya konu aracın hasarının onarılması için gerçekleştirilen KDV HARİÇ 174.730,69 TL bedelin hasarın boyutu, dosyada ki görseller ve dava dosyasında ki bilgiler itibari ile kaza tarihi için servis tarafından takdir edilen fiyatların uygun olduğuna takdir ve kanaat getirilmiştir. Değer Kaybı hesabı yapılırken 11/05/2024 kaza tarihi öncesi ve sonrası aracın genel durumu, kullanım durumu, marka ve model yılı ve teknik donanımı ile birlikte değerlendirilerek, genel piyasa şartlarında alım satım kabiliyeti de göz önünde bulundurulmuştur. Kaza tarihli değer kaybı tutarının tespiti için güncel değer kaybı USD KURU üzerinden kaza tarihli USD KURU üzerinden değer kaybına çevrilmiştir. Davacı aracın, 11/05/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında oluşan hasarın onarımı sonrasında piyasa rayiç karşılaştırması yöntemiyle yapılan hesaplama sonucunda kusur (%100) karşılığı aracının 104.595,69 TL değer kaybettiği hesaplanmıştır Davalı --------, --------- plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı açısından hasar tazminatı ödediği, ---------- plaka sayılı araç için düzenlediği Trafik – ZMSS poliçesinde, maddi zararlarda araç başı teminat sorumluluğunun 11.05.2024 kaza tarihi itibari ile 200.000.-TL olduğu ---------- sayfasından tespit edilmiş olup, aynı poliçede Trafik poliçesi limitini aşan talepler açısından 20.000.-TL İhtiyari Mali Mesuliyet ek teminatı sağlandığı, bu durumda ilgili kazada maddi zarar açısından teminat tutarının 220.000.-TL’ye yükselmiş olduğu, Dava dosyasından bulunan banka dekontlarından davalı sigortanın ----------- plaka sayılı araçta meydana gelen zarar nedeni 220.000.-TL ile üst limiti sorumluluk limitinde ödeme yaptığı tespit edilmiş olup başkaca tazminat ödeme borcu kalmadığı, yönünde görüş bildirir rapor dosyaya sunulmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybının davalılardan tazmini istemidir. Somut uyuşmazlıkta ; davalı sigorta şirketine --------- zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --------- plakalı araç, 11.05.2024 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuş söz konusu kazada davalı-------- işleteni ve maliki olduğu ---------- plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ---------- %100 kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Bilindiği üzere; sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda zarar gören 6098 Sayılı TBK'nin 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. Maddesi gereğince motorlu araç işletenine karşı dava açabilir. Zarar görenin zararını karşı taraf sigortacısından talep edebileceği de malumdur.-------- plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde ---------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 18/01/2024-18/01/2025 tarihleri arasında sigortalı olup, ZMMS kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000 TL, İMMS kaynaklı maddi zararlara ilişkin teminat limiti 20.000 TL olduğu ve dava dosyasında bulunan banka dekontlarının incelenmesinde davalı sigorta şirketinin --------- plaka sayılı araçta meydana gelen zarar nedeni davacıya 220.000.-TL ile üst limiti sorumluluk limitinde ödeme yaptığı tespit edilmiş, davalı ---------, --------- plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı açısından hasar tazminatı ödediği ve tazminat ödeme borcu kalmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddine, araç işleteni ve sürücüsü olan diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne, 73.456,48 TL'nin 11/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- Ve --------- alınarak davacıya verilmesine,dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-73.456,48 TL'nin 11/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar--------Ve --------- alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine, 3-Karar harcı 5.017,81 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL ve ıslah harcı olan 1.255 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.147,41 TL harcın davalı -------- ve ---------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ilk dilekçe gideri 1.318,3 TL, ıslah harcı, 1.255 TL ve tebligat, bilirkişi masraf 19.423,00 TL olmak üzere toplamda 21.996,3 TL masrafın Davalılar -------- ve ------------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalılar --------- ve --------- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı sigorta şirketi yönünden dava red olunduğundan davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ----------Ş.'ye verilmesine, 7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600 TL arabuluculuk davalı -------- ve ---------- tahsili ile hazine adına irad kaydına, 9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalılar vekilinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2026