İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1217 E. 2025/1186 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1217 Esas

KARAR NO : 2025/1186

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/12/2025

KARAR TARİHİ : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde, "Müvekkil ile ... (bundan sonra Kooperatif olarak anılacaktır) arasında 30.10.2023 tarihinde; "İzmir ili, ...İlçesi, ...Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı ...İnşaat Yapımı" işinin 180.000.000,00 TL (+KDV) bedel ile yapılması hususunda anlaşılmıştır. (Ek 1) İş devam ederken 31.07.2024 tarihinde Kooperatif, işin durdurulmasını isteyip sözleşmeyi feshetmiştir. Yine davalı, ekte sunulu bulunan 31.07.2024 tarihli "Fesih ve İbra Protokolü" başlıklı belgenin (Ek 2) imzalanmasını istemiştir. Müvekkil, protokolü imzalamayı kabul etmemiştir. Kooperatif yetkilileri, "bunu imzalamazsan son hakedişlerini ödemeyiz" şeklindeki korkutması ile müvekkili imzalamaya mecbur bırakmışlardır. Nitekim müvekkilin, 24.07.2024 itibariyle 4.209.910,32 TL önceki hakediş döneminden ödenmemiş alacağı olduğu gibi, son hakediş işleminden sonra 11.769.348,62 TL'lik alacağı olmak üzere toplam 15.979.258,94 TL alacağı bulunması, bu hakedişler için işçilerine ödemesi gereken yüksek tutarlarda borcu bulunması nedeniyle -iradesine muhalif olarak, mecburiyetle" 31.07.2024 tarihli "Fesih ve İbra Protokolü" imzalamış, müteakiben parçalı şekilde kısmen ödemeler almış, bunlarla müvekkil işçilerine ödeme yapmıştır. Müvekkil bakiye alacağı hakkında icra takibi de başlatmıştır. Ancak, 31.07.2024 tarihli "Fesih ve İbra Protokolü"nde atıf yapılan EK 1, EK 2 ve kesin teminatın iadesi hususunda hiçbir işlem yapılmamıştır. Diğer bir deyişle protokolde bu belgelere atıf yapılmış ise de bu belgeler tanzim edilmemiş, kesin teminat da müvekkile iade edilmemiştir. Bu nedenle müvekkil, hakedişlerden kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 7 örnek icra takibi başlatmıştır. Davalı, işbu takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz etmiştir. İtiraz dilekçesi müvekkile veya vekiline (icra dosyası başka vekil vasıtasıyla başlatılmıştır) tebliğ edilmemiştir. Müvekkil, itiraz edildiğini 11.05.2025 tarihinde tarafımızca icra dosyası incelenerek bilgi verildiğinde öğrenmiştir. Müvekkil, eldeki davaya konu süreci yürütebilmemiz adına icra dosyasındaki vekili ile görüşüp muvafakat almıştır. Bunun üzerine tarafımızca 09.10.2025 tarihinde ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. İzmir Arabuluculuk Bürosunun Başvuru Dosya No: ..., Arabuluculuk Büro No: ... dosyasında 21.10.2025 tarihinde anlaşmama ile arabuluculuk süreci son bulmuştur. (EK 2: E-imzalı Arabuluculuk Son Tutanak Anlaşmama Belgesi) Bu nedenle eldeki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Müvekkil, sözleşme gereği üstlendiği edimi hakediş usulü ile yerine getirmiştir. Bu bağlamda öncelikle sahada kaba inşaat yapım işi gerçekleştirmiştir. Davalı Kooperatifin sahadaki teknik yetkililerinin inceleme ve onaylarından sonra müvekkil tarafından, hakedişin faturası düzenlenmiştir. Faturanın düzenlenmesinden sonra en geç 3 gün içinde ödenmesi gerekmektedir. Hal böyle iken hakediş işlemi yapılarak faturası düzenlenmiş ve davalı tarafından ödemesi yapılmamış olan müvekkilin, takibin başlatıldığı 16.12.2024 tarihi itibariyle 1.487.423,90 TL alacağı bulunmaktadır. Bu alacağın ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasına haksız ve hukuka aykırı şekilde yapılan itirazın iptalini isteme zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek hususlar dikkate alınarak; davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; "Davacı şirket tarafından müvekkil koperatif aleyhine açılmış olan itirazın iptali davasının aşağıda açıklanan nedenlerlerle reddi gerekmektedir. Davacı şirket tarafından mahkemenizin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil kooperatif aleyhine tazminat ve alacak davası açmıştır. Toplam dava değeri 18.408.889-TL olup alacak ve tazminat istemini kapsamaktadır. İşbu davada talep edilen miktar da aynı dava içinde talep edilmektedir. Bu nedenle hem aynı talebi içermesi, hem de usul ekonomisi açısından bu dosyanın mahkemenizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ediyoruz. Davacı şirket tarafından müvekkil kooperatif aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve müvekkil kooperatif tarafından borcun bulunmadığı şeklinde itirazda bulunulmuştur. Davacı tarafından bu nedenle itirazın iptali davası açılmıştır. Davanın aşağıdaki nedenle reddedilmesi gerekmektedir: Davacı şirket ile müvekkil kooperatif arasında 30.10.2023 tarihinde, dosyaya sunulmuş olan kaba inşaat tamamlama sözleşmesi yapılmıştır. Bu sözleşme taraflarca 24.07.2024 tarihine kadar uygulanmış, davacı şirket iş ve imalat yapmış, müvekkil kooperatif düzenlediği hakedişlere ve sözleşmeye uygun olarak ödemelerini yapmıştır. Ancak 24.07.2024 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediyesi yan kuruluşu olan ... A.Ş. nin müvekkil kooperatifle olan sözleşmesini feshetmek istemesi ve şantiyeye fiilen el koyarak inşaatları durdurması nedeniyle, davacı şirket ve kooperatif yaptıkları görüşme ve değerlendirmeler sonucu sözleşmenin feshi konusunda anlaşmışlardır. Taraflar aralarındaki hesapları da yaparak 31.07.2024 tarihinde dosyaya sunulmuş olan Fesih ve İbra Protokolü başlıklı protokolü düzenlemişler ve imza altına almışlardır. Düzenlenmiş olan bu protokol ve ekleri doğrultusunda müvekkil kooperatif tarafından gerekli ödemeler belge karşılığı yapılmış olup ibralaşma gerçekleşmiştir. Davacı tarafından ibra protokolünün üzerinden on iki ay gibi bir zaman geçtikten sonra gerek bu davada, gerekse sayın mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında söz konusu ibra protokolünün baskı ve tehdit altında imzalatılmış olduğu gibi gerçek dışı ve hukuk dışı bir iddiada bulunulmaktadır. Bu iddia kesinlikle gerçek dışıdır. Davacının bu iddiasını kanıtlaması olnaksızdır. Çünkü böyle bir olay kesinlikle olmamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Müvekkil kooperatifin defter kayıt ve belgeleri ve tarafların düzenleyip imza altına almış oldukları hakediş ve dayanakları ile davacının alacağının olmadığı sabittir. Yapılacak bilirkişi incelemesi ile durum saptanmış olacaktır. Belirtilen nedenler ve kanıtlar karşısında davanın reddine karar verilmelidir. Belirtilen nedenlerle öncelikle bu davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz." şeklinde talepte bulunduğu görülmüştür.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı... Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi'nin, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'e karşı kaba inşaat tamamlama sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve alacak davası ikame ettiği, mahkememiz davacısının yine aynı sözleşmeye dayanan hakedişlerden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptalini talep ettiği tespit edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 166/(1) maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan yan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalılar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davacının açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Mahkememiz dava dosyası ile celp edilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında alacak istemlerinin taraflar arasında akdedilen aynı sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dava dosyasının da konusunun ve ihtilafının aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı bu hali ile her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin ... esas sayılı dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile HMK'nın 166/1 maddesi gereğince birleştirilmesine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan Mahkememiz dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi gereğince, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası içerisine gönderilmesine,

4-Yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin asıl dava dosyasında nazara alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/12/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı