Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1216 E. 2025/1250 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1216 Esas KARAR NO : 2025/1250

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/12/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Alacak konusu dava dışı ....'nin müflis ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş tarafından 2009 yılında inşaatına başlanan İstanbul ili ... ilçesi ... Mevkii ... Ada 2 Parselde yer alan 3.296 bağımsız bölümlü ... konut/iş yeri projesinden A4 Blok 55 numaralı bağımsız bölümü, taraflar arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile satın aldığını, borcun tamamını ödeyerek müflis şirketten takyidatlardan ari kat irtifak tapusunu devraldığını, akabinde satın almış olduğu bu taşınmazı müvekkiline sattığını ve müflis ile akdettiği sözleşmeden doğan tüm hak ve alacaklarını temlik sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini ve kat irtifak tapusunu tüm takyidattan ari olarak müvekkili adına tescil ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu bağımsız bölümü Temmuz 2012 anahtar teslim şartı ile satın aldığını ve bu satıştan müflis şirkete borcu kalmadığını, müvekkilinin satışa konu tüm ödemeleri müflise yaptığını ve kat irtifak tapusunu tüm takyidattan ari olarak müflise devraldığını, müflis şirketin sözleşme konusu bağımsız bölümü iskanı alınmış oturuma hazır halde Temmuz 2012 tarihinde teslim etmeyi sözleşme ile taahhüt ettiğini ancak projenin teslim tarihi olan 2012 yılında inşaatı %50-55 imalat seviyesinde yarım bırakarak temerrüde düştüğünü, aradan geçen 13 yıla rağmen inşaatı tamamlayıp iskanı alınmış oturuma hazır teslim etmediğini, müflis şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/06/2025 tarih ... esas sayılı kararı ile iflas ettiğini, akabinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile tasfiyesine başlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul ili ... ilçesi ... Mevkii ... ada 2 parselde ... konut/iş yeri projesinde müvekkilinin maliki olduğu A4 Blok 55 numaralı bağımsız bölümün inşaatının tamamlama maliyeti bedeli olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasına 220 kayıt no ile kaydı talep edilen 2.076.732,00 TL alacağın tamamının faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne, ilk talebin kabul edilmemesi halinde alacak başvuru dilekçesinde terditli olarak talep edilen müflis şirketin dava konusu yarım kalmış mevcut inşaat bloklarından hukuka aykırı olarak söküp yerlerine takmadığı eksilen yapı malzemelerinin maliyetinin tespitine yönelik müflis şirket tarafından bilirkişiye tespit ettirilerek taraflara yayınlanan dosyada mübrez ilan doğrultusunda, müvekkilinin maliki olduğu A4 Blok 55 numaralı bağımsız bölümlere isabet eden 223.584,18 TL alacağının tamamının faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne, İİK'nın 235/1 maddesine istinaden ikinci alacaklar toplantısına katılma hususunda ara karar tesisine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayıt kabul talebine ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmekle, dosyanın tetkikinden, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İşbu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine, 3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda, birleştirme kararının nihai hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır