İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/121 E. 2025/1263 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/121 Esas KARAR NO : 2025/1263 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi bulunduğu... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç 19.12.2024 tarihinde İzmir Buca 223/2 sokak adresinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, gerçekleşen trafik kazasına davalı şirket sigortalısının tam kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, kaza nedeni ile müvekkilin aracında meydana gelen Yargıtay kararları ile de belirtilen reel değer kaybı tazminatının ZMMS kapsamında davalı şirket sigortalısı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili tarafından 15.01.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybına yönelik başvuruda bulunulduğunu ancak dönüş alınamadığını, taraflar arasına zorunlu ticari arabuluculuk başvurusu ve süreci yürütülmüşse de anlaşmama nedeni ile kapandığını belirterek sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketine yükletilmesine, yargılama harç ve giderleri ile AAÜT vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasından doğan sorumluluğu sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, genel şartlarda hem de uygulamada değer kaybı tespiti için kullanılan teknik analizler, kat sayılar ve hesaplama yöntemleri olması gerektiğini, başvuranın tazminat talebine konu edilen aracın kullanılmadığı süredeki maddi kayıplar başvuranın doğrudan uğradığı zararlar değil, dolaylı zararlar olup, Trafik Sigortası Genel Şartları "Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı A.6. maddesinin (k) bendi uyarınca "Dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri" teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 19.12.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'a ait... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikt... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Somut olay mahkememizce değerlendirilerek gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya otomotiv uzmanı ve trafik uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 09/07/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Değer kaybı bedeli yönünden inceleme; ... plaka sayılı ... 2019 model otomobil 19.12.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 90.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, trafik kural ihlali yönünden yapılan değerlendirmede: Sürüc... sevk ve idaresindeki...plakalı ...marka (kamyonet) araç açısından yapılan değerlendirmede sürücünün aracını kontrol altında tutamayacak bir şekilde sola manevra yapması sırasında meydana gelen kazada, yukarıda açıklaması yapılan kurallara riayet etmediği, bu nedenle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/J maddesindeki sürücü kural ihlallerinden “J) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,” kural ihlalini işlediğinden kazanın meydana gelmesine, sebep olduğu, sürücü ... sevk ve idaresinde park halinde bulunan... plakalı ... (otomobil) marka araç açısından yapılan değerlendirmede sürücünün park halinde olması nedeniyle bu kazanın oluşumuna yönelik bir kural ihlali yapmadığı değerlendirildiğinden kazanın meydana gelmesinde bir etkisinin olmadığı hususlarında görüş bildirilmiştir. Davacı vekilinin 21/10/2025 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı bedeli tazminatı taleplerini doğrultusunda 90.000-TL'ye artırdıklarını beyan ederek 19/12/2024 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu, ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu trafik kazasının oluşumunda davacıya ait araç sürücünün kusurunun bulunmadığı, davalı aracın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının aracında değer kaybı oluştuğu, oluşan değer kaybı bedelinin 90.000,00-TL olduğu, davacı vekilinin 21/10/2025 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava değerini 90.000,00-TL olarak artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, belirtilen gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla dava değeri artırım dilekçesi de göz önünde bulundurularak taleple bağlılık ilkesi uyarınca 90.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-90.000,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı ... ile sınırlı olmak kaydıyla 28/01/2025 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.147,90-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 615,40-TL harç ile 1.538,00-TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 3.994,50-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 90,00-TL elektronik tebligat, 7,50-TL (KEP) posta masrafı, 8.500,00-TL bilirkişi ücreti, 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ve 1.538,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 11.366,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2025

Katip... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza