Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/12 E. 2025/443 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçların katıldığı 14.09.2024 tarihli kaza gerçekleştiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait aracın yaya geçidinde durduğu halde müvekkiline ait araca arkadan çarpması neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maddi kayba uğradığını, değer kaybı ve bakiye hasar ödemesi için sigorta şirketine taleplerinin iletildiği arabuluculuk başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin taleplerini reddettiğini, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında bagaj kapağı değişim-boya, arka panel değişim, sol arka çamurluk değişim-boya, arka tampon demiri değişim vs. birçok işlem yapıldığını, müvekkilinin aracında 219.633,47-TL hasar kaydı oluştuğunu, müvekkilinin aracının emsallerine göre değer kaybettiğini, müvekkilinin aracının ... 1.5 benzinli 2021 model araç olduğunu, aracın km’si 36.696 km olduğunu, aracın ... San.Tic.Aş. de yaptırıldığını, müvekkilinin hasar ödemesinin bizzat yaptığını, müvekkilinin ... plakalı aracın ZMMS den sorumlu sigorta şirketinden kaza tarihinde geçerli ZMMS limitinde belirtilen tutar kadar ödemeyi hasar bedeli olarak aldığını, ancak yapılan ödemenin hasar tazminatını karşılamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla; müvekkilinin bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL’nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile taraflarına ödenmesini, müvekkilinin değer kaybı tazminatı olan şimdilik 100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile taraflarına ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete değer kaybına ilişkin başvuru da bulunmadığını, kusur oranını tespit edilmesi gerektiğini, hasara ilişkin fotoğrafların davacı tarafından dosya içerisinde kazandırılması ile zorunlu trafik sigortası tarafından yapılan tespit ve ödemenin belirlenmesi ile zorunlu trafik sigortası teminatı zararın üstünün tespit edilmesi gerektiğini, aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle; davanın öncelikle başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 08/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 22/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile, hasar dosyası mahkememize gönderilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 22/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın hasar, eksper raporu ve kaza tespit tutanağı mahkememize gönderilmiştir. Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 14/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı Eylül 2024 kasko değerinin 990.269,00 TL olduğu bildirilmiştir. ... Sigorta A.Ş.'nin 29/01/2025 tarihli cevabi yazısı ile; hasar dosyası gönderilmiştir. Trafik Bilirkişisi ve Hasar bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 06/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu 14.09.2024 tarihli kazada; kural ihlali yönünden; sürücü ... %100 oranında kural ihlali olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlali olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlali olduğu; Hasar yönünden; Kaza tarihi itibariyle; davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasar miktarının KDV dahil 219.633,47 TL olduğu, değer kaybının 100.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçların katıldığı 14.09.2024 tarihli kaza gerçekleştiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait aracın yaya geçidinde durduğu halde müvekkiline ait araca arkadan çarpması neticesinde meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maddi kayba uğradığını, değer kaybı ve bakiye hasar ödemesi için sigorta şirketine taleplerinin iletildiği, sigorta şirketinin taleplerini reddettiğini, müvekkilinin aracında 219.633,47-TL hasar kaydı oluştuğunu, müvekkilinin aracının emsallerine göre değer kaybettiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla; müvekkilinin bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL’nin tahsilini ve değer kaybı tazminatı olan şimdilik 100,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından müvekkili şirkete değer kaybına ilişkin başvuru da bulunmadığını, kusur oranını tespit edilmesi gerektiğini, zorunlu trafik sigortası teminatı zararın üstünün tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir. Kasko poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde kaskolandığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta tarafından hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 06/04/2025 tarihli raporunda neticeten; Dava konusu 14.09.2024 tarihli kazada; kural ihlali yönünden; sürücü ... %100 oranında kural ihlali olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlali olduğu, sürücü ... %0 oranında kural ihlali olduğu; Hasar yönünden; Kaza tarihi itibariyle; davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen toplam hasar miktarının KDV dahil 219.633,47 TL olduğu, değer kaybının 100.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Davacı vekilinin 08/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; bakiye hasar bedelini 19.633,47 TL, araç değer kaybı bedelini 100.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, ıslah dilekçesi birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 100.000,00 TL ve hasar bedeline ilişkin 19.633,47 TL'nin davalı kasko firmasından 03/11/2024 temerrüt tarihinden (davalının kasko firmasına başvuru tarihinin ertesi günü temerrüt oluşmuştur) itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 100.000,00 TL ve hasar bedeline ilişkin 19.633,47 TL'nin davalı kasko firmasından 03/11/2024 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 8.172,16 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 615,40 TL peşin harç, 2.040,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik olan 5.516,76 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 2.040,00 TL ıslah harcı, 615,40 TL peşin harcı olmak üzere toplam 3.358,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 142,50 TL posta tebligat gideri toplamı olan 4.642,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2025

Katip Hakim