İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/119 E. 2025/986 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/119 Esas KARAR NO : 2025/986 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satım İlişkisi Uyarınca Avans Olarak Verilen Çekin Bedelsiz Kaldığı İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satım İlişkisi Uyarınca Avans Olarak Verilen Çekin Bedelsiz Kaldığı İddiasından Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin geçmişte dayanıklı tüketim malları, mobilya, küçük ev aletleri, plastik züccaciye gereçleri ticareti yaptığını, mal teslimatı gerçekleşeceği inancı ile müvekkili tarafından davalı şirkete davaya konu İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe konu... A.Ş.'nin Antakya Hatay Şubesi’nin ... seri no'lu 28/07/2024 keşide tarihli, 2.500.000,00 TL bedelli kambiyo senedini avans çeki olarak verdiğini, ancak davalı şirket tarafından ticarete konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri yerine getiremediğinden mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, çeklerin başka cirantalara cirolanmış olması sebebiyle karşılıksız çek şikayetleri ile karşı karşıya kaldığını, davaya konu çekin son hamilinin... Ev....Şirketi tarafından Büyükçekmece...İcra Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, müvekkilinin, herhangi bir hizmet, mal vs. almaması ve davalı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeniyle davaya konu çek yönünden borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin adli yardıma muhtaç olduğunu bildirmiş, müvekkilinin davaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, Türk Borçlar Kanunun 207.maddesinde düzenlenen karine gereği, tarafların edimlerini aynı anda ifa etmiş olup müvekkili şirket tarafından malların teslim edilmesi üzerine davacı şirket tarafından davaya konu çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini, ispat yükünün davacı tarafta olup, emsal Yargıtay kararlarında da görüldüğü üzere çekin verilmesine rağmen malların kendisine teslim edilmediği iddiasının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, dava dilekçesi ve ekleri ile bu iddianın ispatlanamadığını, çek konu malların davacıya teslim edilmiş olup buna ilişkin olarak e-faturalar düzenlenerek davacıya iletildiğini, taraflarca ticari defterlere kaydedildiğini, davacı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, çek nedeniyle davacının müvekkiline borçlu olduğunu, davacının asıl amacının çekten kaynaklı doğmuş olan borçlarından dürüstlük kurallarına aykırı şekilde kurtulmaya çalışılmak olup, Türk Medeni Kanunun 2.maddesine aykırı olarak kötüniyetli davrandığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, dava konusu çekin avans olarak verilmesine karşın davalı tarafın ticari anlaşmada teslimi kararlaştırılan çek karşılığı ticari ürünleri teslim etmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığı iddiası ile davaya konu icra dosyasına dayanak çek nedeni ile davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin... esas sayılı dosyasında aynı davacı tarafından aynı davalıya karşı, aynı dava konu ve sebeplerine dayalı olarak ve aynı nitelikteki talepleri içeren dava aynı günde açılmış olup her iki davada ön inceleme yapılmış ve tahkikat aşamasına geçilmiştir. Her iki dosyada davacının, adli yardımdan yardımdan yararlandırılmasına karar verilmiştir. Bu dava dosyası il... esas sayılı dosyadaki tarafların aynı olması yanında her iki dosyadaki temel hukuki ilişkinin ticari satım ilişkisi olup, her iki dosyada dava konu ve sebepler ile sonuç taleplerin aynı olduğu, her iki davada davaya konu çeklerin ticari satım ilişkisi çerçevesinde avans olarak verilip karşılığında anlaşmaya konu malların teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığının iddia edildiği, davacının adli yardımdan yararlandırılması nedeniyle her iki dosyadaki yargılama giderlerinin adli yardımdan karşılandığı, her iki davanın taraflar arasında yazılı bir ticari satım sözleşmesi olmaması nedeniyle sözlü olarak yapılmış aynı ticari satım ilişkisinden veya süregelen ticari satım ilişkisi nedeniyle farklı ticari satımlardan kaynaklanmış olsa bile her iki dosyaya konu çeklerin aynı zaman diliminde keşide edilmiş olması nedeniyle gerek ticari satım ilişkisinin bütünlüğü gerekse tarafların dava konu ve sebeplerinin ve sonuç taleplerin aynılığı nedeniyle HMK'nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde her iki davanın aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının Mahkememizin... esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle: 1-Bu dava dosyasının, Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya Mahkememizin... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte istinaf yolu mümkün olmakla birlikte bu aşamada kesin olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21.10.2025

Başkan ... e-imza Üye... e-imza Üye... e-imza Katip ... e-imza