İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/114 E. 2026/132 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/114 Esas KARAR NO : 2026/132 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı -------- Şti.'nin, mülkiyetinde bulunan ve ticari faaliyette kullanılan -------- plakalı aracın 07.08.2024 tarihinde -------- plakalı aracın % 100 kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu hasar gördüğü, araç için davalı ---------Ş. nezdinde kasko sigortası bulunduğu, kaza sonrası aracın perte ayrıldığı ve taraflar arasında yapılan kasko pert mutabakatı uyarınca toplam 750.000 TL bedel belirlendiği, bu bedelin 412.500 TL'lik sovtaj kısmının ödendiği, geri kalan 337.500-TL olduğu ve bunun 22.10.2024 tarihinde ödenmesi gerektiğinin kararlaştırıldığını, kalan 337.500 TL'nin bugüne kadar ödenmediği, müvekkilin kaza neticesinde aracı kullanamaması ve maddi durumu yetersizliğinden ödemeyi alamaması yeni araç almasını da zorlaştırdığını, ticari faaliyetinin aksadığını ve maddi zarara uğradığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının ödemekle yükümlü olduğu 337.500-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte tahsili ile; davalının mal varlığı sorgusunun yapılarak dava süresince mal varlıklarına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun davacının faaliyet alanı ile ilgili olmadığını, tüketici Hukuku kapsamında bir tüketici işlemi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plaka sayılı araç malikinin, 07.08.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 07.08.2024 günü yapılan ihbarla hasar dosyası açıldığını, davacının kazaya karışan aracını kendi iradesiyle poliçe sartlarına uygun olarak anlaşmasız servise teslim ettiğini, eksper tarafından bizzat araç üzerinde inceleme gerçekleştirildiğini, ekspertiz tarihinden sonra meydana gelebilecek döviz kurundaki değişiklikler veya araç fiyatlarındaki zamlar ile yeni bir eksperiz yapılarak müvekkili sigorta şirketinden talep edilmesi durumunda kabul görmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının tüzel kişilik olması tüketici olmadığı anlamına gelmemekle birlikte, ayrıca tüketici işlemi kavramı kapsamında sigorta sözleşmeleri de ayrıca ve açıkça belirtildiğini, ticari bir iş değil tüketici işlemi söz konusu olduğunu Belirtilen taleplerinin kabul görmemesi halinde ise delillerinin, tanık anlatımları ve tüm beyanları doğrultusunda, "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait ve davalı şirkette kasko sigortalı olan --------- plakalı araçla meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında pert total işlemi uygulanması sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 337.500,00 TL bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. ---------Ş ve---------yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; --------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, --------- plakalı araç sürücüsü ---------- kazanın oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) Oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 07/08/2024 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla 334.958,21 TL olduğu, aracın kazadan bir saat önceki 2. El Piyasasındaki reel rayiç bedelinin 750.000,00 TL olduğu, araca pert-total işleminin uygulanmasının yerinde ve uygun olduğu, aracın sovtaj bedelinin 412.500,00 TL olduğu ve bu sovtaj bedelinin kadri maruf olduğu, meydana gelen hasar (gerçek zarar) bedelinin kaza tarihi itibarıyla 337.500,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacıya ait ve davalı şirkette kasko sigortalı olan --------- plakalı araçla meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının aracında pert total işlemi uygulanması sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,337.500,00 TL bedelinin davalıdan tahsili talep ettiği,mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre, 07.08.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu,davacının kusurunun bulunmadığı,kaza sonucu ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin kaza tarihi itibarıyla 334.958,21 TL olduğu, aracın kazadan bir saat önceki 2. El Piyasasındaki reel rayiç bedelinin 750.000,00 TL olduğu, araca pert-total işleminin uygulanmasının yerinde ve uygun olduğu, aracın sovtaj bedelinin 412.500,00 TL olduğu ve bu sovtaj bedelinin kadri maruf olduğu, meydana gelen hasar (gerçek zarar) bedelinin kaza tarihi itibarıyla 337.500,00 TL olduğu ,dolayısıyla davacının bu bedeli talep edebileceği anlaşıldığından ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının kabulüyle 337.500 TL bedelin ödeme tarihi olan 22.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 23.054,63-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 5.763,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 17.290,97-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 54.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 5.763,66-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 685,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.064,06TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026