İlk Derece Mahkemesi 2025/112 E. 2025/1032 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/112 Esas KARAR NO : 2025/1032 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; " Müvekkil...Sigorta A.Ş ile davalı... Hayvancılık Tarım Gıda İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 20/11/2014-20/11/2015 tarihleri arası geçerlibbb numaralı Devlet Destekli Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Davalı, taraflar arasında akdedilmiş olan sigorta poliçesi doğrultusunda prim taksitlerini ödememiştir. Davalı yanın müvekkil şirkete birikmiş olan sigorta prim borçları nedeniyle cari hesap bakiye 37.055,14 TL tutarında alacağı vakidir. TTK m. 1401- “(1) Sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir.” şeklindedir. Sigortalı, prim borçlarını ödemekle yükümlüdür. Belirtilen sebeplerle sigorta prim borcunu ödemeyen davalı-borçlu hakkında İzmi...İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış; takip ise davalının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... K. Sayılı dosyası üzerinden iflasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle takip İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinin... K. Sayılı dosyası ile iptal edilmiştir. Akabinde, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E, sayılı dosyasında iflas erteleme talebi reddedilerek tüm tedbirler kaldırılmış ve karar kesinleşmiş olup müvekkil şirket alacağının tahsili cihetine gitmek adına İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Ancak borçlu/davalı ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurmuştur. İş bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hâsıl olmuştur. Tüm bu nedenlerle, davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda anılan nedenlerle, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini; 020'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçluya yüklenmesini vekil eden adına talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Dava, hayvan hayat sigorta poliçesi kapsamında ödenmeyen pirim alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine sigorta pirim borcu dayanak gösterilerek toplam 69.901,74 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında sigorta sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşme kapsamında davacının prim borcunu ifa etmediğini iddia ettiğinden mahkememizce taraflar tüzel kişi tacir olduğundan ve açıkça poliçenin geçerli olmadığı savunulmadığı gibi feshedildiği de belirtilmediğinden davalıya ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmek üzere kesin mehil içeren davetiye tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde ticari defterlerin bulunduğu adresi içerir dilekçe sunulmadığından dosyada bulunan mevcut evraklar üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişilerden alınan 24/10/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "Sigorta sözleşmeleri sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmesi olup, Davalı... HAYVANCILIK Limited Şirkete ait ve poliçe üzerinde kulak numaraları yazılı olan “büyükbaş hayvanlar“ 20.11.2014 ile 20.11.2015 tarihleri arasında geçerli sürede “ölüm, mecburi kesim, yavru atma ve ölüm“ riskleri bakımından... numaralı DEVLET DESTEKLİ HAYVAN HAYAT SİGORTA POLİÇESİ ile davacı ... Sigorta AŞ tarafından sigorta teminat limitine alındığı, Sigorta sözleşmesinde prim, sigortalının riziko nedeniyle uğradığı zararların giderilmesi amacıyla sigortacının ödeyeceği sigorta tazminatının esasını teşkil eden ve sigorta tekniği prensiplerine göre belirlenerek, sigorta ettiren tarafından sigortacıya bir defada veya taksitle ödenen para olduğu, Taraflar arasındaki sigorta poliçesinde prim miktarı da 104.377,45.-TL sı olarak belirlendiği, TTK m.1430 ve TTK m.1431 maddelerinde primin nasıl ödeneceği hususları belirtilmiş olduğu ve davalı sigortalı tarafından bu primin 52.188,73.-TL sının poliçenin tanzim tarihi olan 11.11.2014 tarihinde ödendi; TTK m.1434 maddesinde primin ödenmemesi halinde temerrüt hali düzenlendiği, Buna göre primin taksitlendirilmesi kararlaştırılmışsa ve herhangi bir taksit zamanında ödenmemişse, ilk primin ödenmesiyle başlamış olan sigorta himayesi devam etmekte ancak sigortacı himayeye son vermek isterse sözleşmeyi feshedebilmekte olup, fesih için verilen sürenin sonuna kadar da sigorta himayesinin devam ettiği, Ancak TTK.m.1434/3-son hükmünde yer alan “Sigortacının, sigorta ettirenin temerrüdü nedeniyle Türk Borçlar Kanunu'ndan doğan diğer hakları saklıdır” düzenlemi le prim borcunun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshi yanında sigortacı diğer alan seçimlik haklarından yararlanabileceği de düzenlenmiş olup, bu bağlamda temerrüt halinde primin tahsil icra/dava açılması somut olaya uygun bir çözüm niteleliğinde olabildiği, Öyle ki, sigorta poliçesinin sigorta süresi sonuna kadar yürürlükte kaldığı, Sayın Mahkeme tarafından, davalı yana kendisine ait defterlerin bulunduğu adresi beyan etmesi bakımından kesin süre verilmiş ise de iş bu rapor tarihine kadar dosyada bu beyan görülmediği, Sayın Mahkemenin “... aksi takdirde ticari defterlere delil olarak dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağına ve HMK nın 220/3 — 222/3 maddeleri uyarınca karşı tarafın dosyaya dava dilekçesin ekinde sunmuş olduğu ödeme belgesi üzerinden mevcut delil durumuna göre devam edileceği ihtarını hususundaki nihai takdirinde olmakla, iş bu raporda hesaplamanın Sayın Mahkemenin de belirttiği, cari hesap/ mutabakat dökümü üzerinden yapıldığı, İş bu MÜŞTERİ MUTABAKAT RAPORU'nda taraflar arasında ihtilafa konu olan... numaralı poliçe ile ilgili ÖDENMEMİŞ PRİM'in rapor içinde tablo olarak gösterilmekle 37.097,14.-TL ödenmeyen prim olduğu tespit edildiği, Lakin davacı Sigorta Şirketi tarafından davalı...Hayvancılık Ltd Şti tarafından primin peşinatı ödenmiş ancak bakiyesi kaldığı nedeniyle, hesaplamadan daha az olan 37.055,14 TL sı bakiye primin ödenmesi bakımından TTK m. 1434 hükmü gereği, Sigortalısına 08.04.2015 tarihli ve iadeli taahhütlü mektupla on günlük süre vererek borcunu yerine getirmesi istemli ihtarnameyi keşide ettiği ve belirtilen bakiye prim bedelinin 10 gün içinde ödenmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin davalı şirketine ihtar edildiği ve bu ihtarında davalı şirket tarafından 16.04.2015 tarihinde tebliğ alındığı Dolayısıyla sigorta şirketi iradesini sözleşmenin devamından yana kullanmış ve ödeme olmaması nedeniyle, bu kere sigortalısı ... hayvancılık Ltd Şti aleyhine İZMİR... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... E sayılı dosyası ile 22.05.2015 tarihinde 37.055,14.-TL sı asıl alacağa 266,49.-TL sı avans faiz 37.321,63.-TL sı istemli icra takibi açıldığı, Ancak davalı sigortalı şirket tarafından, İZMİR ...Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası İFLAS ERTELEME davası açıldığından, Sigorta şirketi tarafından bakiye prim için açılmış olan İzmir...İcra Müdürlüğü ... E yılı TAKİBİ İzmir ...İCRA HUKUK MAHKEMESİ ...K sayılı dosyası ile İPTAL edildiği, ÖYLE Kİ, davalı sigortalının iflas ertelemesi ili olarak; dosyaya gelen İZMİR... ASLİYE TİCARET MAHKEMES... K sayılı 08.07.2020 tarihli kararı ile ... İkinci iflas erteleme süresinin uzatılması talebinin reddine, davacı şirket hakkında mahkememizce verilen 04.12.2015 tarihli... karar sayılı iflasın ertelenmesine ilişkin kararın ve iflasın ertelenmesi süresinin uzatılmasına dair mahkememizin 18.10.2019 tarihli... karar sayılı ek kararının kaldırılmasına ve tüm tedbirlerin derhal kaldırılmasına, kayyımın görevinin derhal son verilmesine karar verildiği ve Mahkemenin bu kararının 17.09.2020 tarihinde kesinleştiği, Bu kesinleşme ile ortada iflas erteleme kalmadığı için ARTIK, davalı sigortalı ilgili olarak, alacaklı olanlar, eğer iflas erteleme süresinde, alacaklarını almadı iseler hukuki takip yolu ile talepte bulunabilecek duruma geçtikleri, DAVACI YANCA da bu nedenle sigortalısı ...Hayvancılık Ltd Şti. aleyhine İZMİR...CRA MÜDÜRLÜĞÜ ...E sayılı dosya: 07.12.2021 tarihinde 37.055,14.-TL sı asıl alacağa 32.846,60-TL sı avans faiz 69.901,74.-TL sı istemli icra takibi başlattığı, Davalı şirketin davacı sigortacıya bakiye 37.055,14.-TL sı sigorta primini ödeyip ödemediği incelemesi bakımından, Sayın Mahkeme tarafından verilen ara karar çerçevesinde ve mali bakımından yapılan rapor içindeki açıklamalarında da belirtildiği üzere ihtilafa konu olan... numaralı poliçe ile ilgili ödenmemiş primin 37.097,14.-TL olduğu söylenebileceği, Davacı sigorta şirketi tarafından talep edilen prim miktarının ise 37.055,14.-TL olarak daha az olduğu, Yine rapor içinde gösterildiği üzere avans orandan yapılan faiz denetiminde de davacı sigorta şirketi tarafından icra dosyasında daha az faiz talep edildiği, Bu halde; Davacı Sigorta Şirketi tarafından Davalı Sigortalıs... Hayvancılık Ltd Şti. aleyhine açılan takipte İZMİR ... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ...E sayılı dosyasındaki 37.055,14.-TL sı asıl alacağa 32.846,60-TL sı avans faiz ile 69.901,74.-TL sı toplam alacak hesaplamasına iştirak edildiği, Yapılan tespitleri içerir rapor, hukuki değerlendirme ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile arz olunur. " şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Somut olayda, taraflar arasında 20.11.2014 -2015 tarihleri arasında geçerli “ölüm, mecburi kesim, yavru atma ve ölüm“ riskleri bakımından Devlet Destekli Hayvan Hayat Sigorta Poliçesinin bulunduğu, poliçe kapsamında ödenmesi gereken toplam prim miktarının 104.377,45 TL olduğu, TTK' nun 1431/1. Maddesi gereği taksitle ödenmesine karar verilen prim borcuna karşılık davalı sigortalının poliçe tanzim tarihi itibari ile 52.188,73-TL prim ödemesi yaptığı, bakiye prim borcunun ödenmesi için davacı sigorta şirketi tarafından TTK' nun 1434/3. Maddesi gereği davalı tarafa 10 günlük süre verildiği ancak ödemeye ilişkin somut bir delilin dosya arasında bulunmadığı bu hali ile davalının bakiye prim borcunu ödemediği kanaatine varılarak ihtarnamenin tebliğ tarihinden 10 gün sonra başlamak üzere takip tarihine kadar işlemiş faiz ile davacının takip talebi nazara alınarak talep ile bağlı kalınması gerekmiş ve davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Kabul edilen bedel likit olduğundan (belirlenebilir) davacı yararına icra inkar tazminata da karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davalının sorumlu olduğu 69.901,74 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 13.980,34.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 3.408,78 TL karar ve ilam harcının yatan 844,24 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.564,54 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 844,24 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 65,00 TL posta ve diğer giderler ile 11.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 12.524,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır