Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1094 E. 2025/1437 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1094 Esas KARAR NO : 2025/1437

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim, müflis ..... Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2009 yılında inşaatına başlanan İstanbul İli, ..... İlçesi, .... Mevkii, ..... Ada, 2 Parsel'de yer alan ..... konut/iş yeri projesinden, C1 Blok, 23.kat 115 numaralı bağımsız bölümü, 26.kat 130 numaralı bölümü ve 25.kat 125 numaralı bağımsız bölümde yer alan taşınmazları taraflar arasında imzalan anahtar teslim şartlı “Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile satın aldığının, Müflis şirket, 2012 yılında proje inşaatını %50-55 imalat seviyesinde yarım bırakarak sözleşme şartlarınca Temmuz 2012 tarihli anahtar teslim yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve temerrüde düştüğünün, aradan geçen 13 yıla rağmen de proje inşaatını tamamlamamış ve bağımsız bölümümü müvekkillerim ve diğer maliklere teslim etmediğinin, Müflis şirketin yarım bıraktığı proje inşaatını tamamlamak üzere projeden daire satın almış kat irtifakı tapu sahipleri tarafından kurulan inşaatı tamamlama yönetimi, yarım kalmış inşaatın tamamlama maliyetinin tespiti amacıyla Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinde 18/03/2025 tarihli ..... D. İş. Sayılı tespit davası açmış, söz konusu dava dosyasına sunulan 11.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda, eksik imalatların tamamlama maliyetinin proje bazında toplam 6.781.017.580,00 TL olduğu, bu toplam maliyetten, müvekkilin sahibi olduğu [161.192,34] m² büyüklüğündeki dairesine isabet eden kısmının ise 33.205.635,00 TL olduğu hesaplandığının, inşaatın %100 tamamlanma oranına ulaşabilmesi için yapılacak imalatların 15.03.2025 dava tarihi itibariyle toplam bedeli 6.781.017,580,00 TL olarak hesap ve tespit edildiğinin, ek alacak kaydına, fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla; İflas idaresi tarafından 03/11/2025 tarihli sıra cetvelinde reddedilen 33.205.635,00 TL (Otuz Üç Milyon İki Yüz Beş Bin Altı Yüz Otuz Beş Türk Lirası) TL tutarındaki alacağımızın gerçek ve geçerli olduğunun tespiti ile, Bu alacağın sıra cetveline kabulüne ve müvekkilin alacağının ilgili sıraya kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı iflas idaresi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasa’nın “Davaların Birleştirilmesi “ başlıklı 166. maddesinde : “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememize açılan işbu dosya ile Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bentleri uyarınca Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 166 maddesi uyarınca Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasından daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Duruşmanın birleşen dosyanın duruşma günü olan 15/01/2025 tarihi saat 10:45'te görülmesine, Dair; HMK 168.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ESAS HÜKÜMLE BİRLİKTE İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2025 Başkan .... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır