Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1010 E. 2026/120 K.

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1010 Esas - 2026/120 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/1010 Esas KARAR NO : 2026/120

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasıŞirketin İhyasıŞirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Eğitim ve Öğretim Yapı Sağ. Elek. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'nin terkin edildiğini, ancak terkin işlemine rağmen şirket adına kayıtlı bulunan ...plaka numaralı aracın tasfiye edilmediğini, aracın halen şirket tüzel kişiliği üzerinde görünmekte olduğunu, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden, söz konusu aracın devri veya tasfiyesi noter ve trafik tescil nezdinde mümkün olmadığını; bu nedenle şirketin sınırlı olarak ihyasının zorunlu hale geldiğini, şirketin tüm faaliyetleri yönünden değil; yalnızca belirtilen araç bakımından tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla sınırlı ihyaya karar verilmesi olduğunu, bu kapsamda Mahkememizce bir tasfiye memuru atanarak, araç yönünden gerekli tasfiye ve devir işlemlerinin yapılmasına izin verilmesini, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde terkin edilen ... Eğitim ve Öğretim Yapı Sağ. Elek. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'nin yalnızca adına kayıtlı ...plaka numaralı aracın tasfiye ve devrine ilişkin işlemlerin yapılabilmesi amacıyla sınırlı olarak ihyasına, bu kapsamda bir tasfiye memuru atanmasına, işlemlerin tamamlandıktan sonra şirketin yeniden terkin edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; söz konusu fıkra uyarınca; sicil kayıtları silinen şirket borçlarının, şirketlerin unvanlarının silinmesine engel olmayacağı açık bir şekilde belirlendiğini, geçici 7. maddenin 12. fıkrası dikkate alındığında davacının alacağı sebebiyle işbu ihya davasını açmakta hukuki yararı olmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ...Ticaret Sicil Müdürlüğü, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirket geçici 7. maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331. maddesi uyarınca davanın açılmasından sonra davacının hukuki yararı veya dava konusu ortadan kalkarsa davanın konusuz kalacağı düzenlenmiş olduğunu, somut olayda TTK Geçici 7. maddenin 15. fıkrası uyarınca tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceğini ve Hazine'nin bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmayacağı düzenlendiğini, şirketin 23/01/2014 tarihinde terkin edildiği göz önünde bulundurulduğunda anılan 10 yıllık sürenin dolması sebebiyle şirketin malvarlığının Hazine'ye intikal ettirilmesi ve bu doğrultuda Hazine'nin de şirket borçlarından sorumlu tutulamayacağı düzenlemesine bağlı olarak davanın konusu ortadan kalkmış olduğunu, huzurdaki davada bu yönde karar verilmesinin hukuka uygun olacağını, söz konusu şirketin geçici 7.madde uyarınca münfesih sayılması gerektiğini, öngörülen usule uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası talep edilebileceğini, bu nedenle yapılan ihya taleplerinde, 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, zira şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için, ihya kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve re’sen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesinin 2.fıkrası uyarınca tasfiye memurunun atanması gerektiğini, davanın usulden ve terkin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden esastan reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatteyse şirketin 6102 sayılı TTK’nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesine ve 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde "(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler. b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1) c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler. d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler. e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler. (2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. ...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." hükmü mevcuttur. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 28/01/2014 tarih ve 8495 sayısında yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince resen ticaret sicilinden terkin edildiği, şirket üzerinde ...plaka sayılı araçların bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketin son yetkilisi olan davacının tasfiye memuru olarak atanmasına dair karar verilmiştir. (...BAM 21. Hukuk Dairesi'nin 12/12/2025 tarih ve 2023/1702 Esas 2025/1643 Karar sayılı emsal kararı.) Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesini talep edilmiş ise de, mahkememizce yapılan 18/02/2026 tarihli duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirttiği, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 159570 Sicil numarasıyla kayıtlı bulunan "... Eğitim ve Öğretim Yapı Sağlık Elektronik Turizm Sanayi Ticaret A.Ş."nin davaya konu ...plaka sayılı aracın tasfiyesi ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Ek tasfiyeyi sağlamak üzere davacı Ergin ARSLAN (T.C.: [TCKN])'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Tasfiye memuruna ücret verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 5-Talep bulunmadığından davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 6-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2026