İlk Derece Mahkemesi 2025/1007 E. 2025/1007 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1007 Esas - 2026/156 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/1007 KARAR NO : 2026/156

. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2019 tarihinde sürücü... sevk ve idaresinde ...İstikametinden ... istikametine seyir halindeki ... plakalı kamyonet ile sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra olay yerini terk eden sürücü ... kaza tespit tutanağına göre 2918 sayılı Trafik Kanunun 89/f ve 53/1-b(5) maddelerini ihlal ettiğini, meydana gelen kaza sonucu zarar gören yolcu konumundaki ...'un sürekli iş göremezliğine binaen müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan tazminat ödemesinin sürücü ...'in olay yerini terk etmesi ve tam kusurlu olması sebeplerinden ötürü yasal rücu sorumlusu olduğunu, diğer davalı ...plaka sayılı aracın sahibi olmayıp sigorta poliçesinin bu araç için adına yapıldığını, aracın malikinin ...olduğunu, ancak poliçede davalının adı yer aldığından müvekkilinin davalı adına ödeme yapmak zorunda olduğunu, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek müvekkili tarafından yapılan ödemenin tahsili için ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı ancak davalılar tarafından ödeme emrine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulü ile itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süresi içinde açılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, sigorta şirketinin tarafına yöneltilen sigorta sözleşmesinden kaynaklı alacağın rücuen tahsili davasında sigortalı sıfatının bulunmaması sebebiyle davanın husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin ... olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde rücuya tabi olacak kadar ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığını, kaza sırasında alkollü olmadığını ve yeterli sürücü belgesininde bulunduğunu, tarafına isnat edilmiş olan kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, olay yerinde yapılacak keşifte kusurunun bulunmadığı sürücüsü olduğu arabaya çarpan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun anlaşılacağını, her ne kadar dava dilekçesinde olay yerini terk nedeniyle tarafına rücu davası açılmış ise de kaza sırasında kendisi ve araç içinde bulunan aile fertlerinin yaralanması sebebiyle ambulans ile ... kaldırıldıklarını, tüm bu sebepler ile haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın usul ve esastan reddini, aleyhine başlatılan ...sayılı icra takibinin iptalini, haksız ve kötü niyetli davacının dava konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süresi içinde açılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kendisinin kusurunun olmadığını, kusurlu tarafın karşı taraf olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından kendisine karşı başlatılmış icra takibinin ve iş bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu sebepler ile haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın usul ve esastan reddini, ...esas sayılı dosyası ile açılan icra takibinin iptalini, haksız ve kötü niyetli davacının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından açılan davanın mahkememizin ... esas sırasına kaydedildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verildiği, sonrasında davanın ... esas sırasına kaydedildiği, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın merci tayini için gönderildiği ... Kararı ile mahkememizin davaya bakmakla görevli yargı yeri olduğuna karar verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizce yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava, davacı sigorta şirketinin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişiye ödediği tazminatın, sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince kendi sigortalısından ve haksız fiil sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ruhsat ve ödeme belgeleri ile ilgili tüm deliller celp edilmiştir. ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 18/01/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 84.999,00-TL'nin tahsilinin istendiğini, borç sebebinin 16.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu dava dışı zarar gören ... için ödenen tazminat miktarının... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi ve tam kusurlu olması sebebiyle gösterildiği, ödeme emrinin davalılara tebliği sonrası davalılar ... ve ... tarafından 02/02/2022 tarihinde borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde 82.499,00-TL üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Öncelikle davalıların süresi içinde icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Bilindiği üzere zarar gören hak sahiplerine ödemede bulunan zorunlu trafik sigortacısı, kendi akidi olan sigortalıya karşı 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 167 ve 168 inci maddelerine göre rücu davası açabilir. İçe rücu davalarında yetkili mahkemenin hangi yer mahkemesi olacağı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (2918 sayılı Kanun) 110 uncu maddesi kapsamında düzenlenmiş değildir. Zira 2918 sayılı Kanun’un 110 uncu maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının C.7 maddesinde, zarar gören üçüncü kişilerin ve bunların haleflerinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açacakları tazminat davaları bakımından bir yetki kuralı getirilmiştir. Buna göre, 2918 sayılı Kanun’un 110 uncu maddesi hükmünün bu davada uygulanması mümkün olmadığından, sigortacının merkez veya şubesinin bulunduğu yer mahkemesi içe rücu davasında yetkili değildir. İçe rücu davasında yetkili mahkeme anılan hükümlere göre değil, seçimlik yetki olarak 6100 sayılı Kanun'un genel yetki kuralları çerçevesinde ve özellikle anılan yasanın 6, 15 ve 16 ncı maddelerinin birinci fıkraları ile 6502 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre belirlenecektir. (...sayılı kararı da bu yöndedir.) İİK'nun 50/1.maddesi uyarınca para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunması gerekmektedir Somut olayda, kazanın ...'te meydana geldiği, davalıların ikametinin ...'te bulunduğu, zarar gören dava dışı kişinin Van Tuşba'da ikamet ettiği, davacının adresinin ...'da olmadığı ve somut hadisede KTK md. 110 hükmünün uygulama yerinin olmadığı, bu suretle mahkememizce davanın görülmesine sebep bir yetki kuralı bulunmadığından davalıların icra takibine karşı yapmış olduğu yetkisizlik itirazının yerinde olduğu (bkz. ... karar sayılı, 13/07/2023 tarihli ilamı) anlaşılmakla yetkili yer icra dairesinde takip başlatılmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın yetkili yer icra dairesinde takip başlatılmadığından usulden reddine, 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 1.408,03 TL peşin harçtan düşümü ile artan 676,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca...bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 82.449,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/03/2026

...