İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/965 E. 2026/69 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/965 Esas KARAR NO : 2026/69 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının sahibi olduğu aracın 23/02/2024 tarihinde davalı şirkete ait ve davalı sürücü tarafından kullanılan --------- plakalı araçla karıştığı trafık kazası sonucu maddi hasara uğradığı, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı tarafa ait aracın tam ve asli kusurlu, davacı aracının ise kusursuz olduğunun belirtildiği, Davacı tarafın, kaza nedeniyle araçta meydana gelen reel değer kaybı ile araç mahrumiyeti/kazanç kaybı zararlarının tazminini talep etmiş, HMK 107. madde uyarınca fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı üzerinden talepte bulunduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli kararı doğrultusunda değer kaybı hesabında km sınırının uygulanmaması gerektiği, araçta oluşan tüm hasarlı parçaların değer kaybı kapsamına dahil edilmesi gerektiği, ayrıca araç onarım sürecinde kullanım dışı kalma nedeniyle ticari nitelikteki araçlar bakımından kazanç kaybı doğduğu, uyuşmazlıkta kusur oranları, hasar miktarı, reel değer kaybının varlığı ve hesaplanması, araç mahrumiyet süresi ile buna ilişkin kazanç kaybının belirlenmesi hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiği, dilekçe ekinde bağımsız ekspertiz raporları, hasar onarım maliyet raporu, değer kaybı raporu, fotoğraflar, ruhsat kayıtları, kaza tespit tutanağı ve servis evraklarının bulunduğu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL Reel Değer Kaybı ve 100,00- TL Kazanç Kaybı Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, alacağımızın teminat altına alınması bakımından davalıya ait ------- plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ve davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, belirsiz alacak olarak açmış olduğumuz davamıza konu alacakların belirlenmesi amacı ile eksper bilirkişisine tevdii edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, özellikle kazanç kaybına ilişkin talebin belirsiz alacak veya ikame gideri niteliği taşımadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiği, davalı tarafın, davacının sunduğu Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda davalıya atfedilen tali ve asli kusur değerlendirmelerinin tek başına hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kusur belirlemesi yapılabilmesi için dosyanın --------Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı şirket, --------- plakalı araca ilişkin ZMSS poliçesi kapsamında sigorta şirketine yapılan başvurular sonucunda değer kaybının poliçe limitleri dahilinde ödenmiş olduğunu, davacının başka bir zararının bulunmadığını, davacı tarafından kazanç kaybı talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, müvekkil şirketin icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığı, bu ödemenin kötü niyetli takip nedeniyle yapıldığının ileri sürüldüğünün görüldüğünü, cevap dilekçesinde, davacının araç onarım süresince ikame araç kullanmadığı, kazanç kaybı meydana geldiğine dair somut delil sunulmadığı, davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacıya ait --------- plakalı araçla davalı şirkete ait olan ve diğer davalı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL değer kaybı ve 100.00 TL kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.------- ve------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi rapounda özetle ; --------- plakalı araç sürücüsü Davacı --------- kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, Davalı --------- Şirketi'ne ait --------- plakalı araç sürücüsü Davalı ---------- kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 23/02/2024 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibarıyla 46.000,00 TL olduğu, davalı tarafın trafik sigortacısı --------- Şirketi tarafından 23/02/2024 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu dava konusu araçta oluşan hasarlar dolayısıyla, 08/07/2024 tarihinde -------- 16.991,00 TL, 21/01/2025 tarihinde ---------- İcra Dairesine asıl alacak 57.067,27 TL olmak üzere toplamda 107.582,91 TL değer kaybı tazmınat ödemesi yapıldığı, bu bedellerin mahsubu ile Davacı tarafın talep edebileceği bakiye araç değer kaybı bedeli bulunmadığı, 23/02/2024 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi itibarıyla 26.000,00 TL olduğu, Davalı ---------Şirketi tarafından 23/02/2024 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu dava konusu araçta oluşan hasarlar dolayısıyla kazanç kaybı bedeline istinaden 24/07/2024 tarihinde 60.000,00 TL asıl alacak olarak toplamda 76.641,67 TL ödeme gerçekleştirmiş olduğu, bu bedelin mahsubu ile davacı tarafın talep edebileceği bakiye kazanç kaybı bedeli bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davacıya ait --------- plakalı araçla davalı şirkete ait olan ve diğer davalı --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100.00 TL değer kaybı ve 100.00 TL kazanç kaybı bedelinin tahsilini talep ettiği,hükme esas alınan,makine mühendisi tarafından alınan 05.12.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,davaya konu araçta 46.000 TL değer kaybı,26.000 TL araç mahrumiyet bedeli olarak hesaplanmışsa da işbu bedellerin dava açılmadan önce ödenmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 304,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.800,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2026