Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/940 E. 2026/484 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekte sunmuş olduğu ... Gazetesinden de anlaşılacağı üzere ... sayılı Kanun Hükmünde Kararname neticesinde; ... Belediyesi tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde çalışan işçilerin, işçi statüsüne geçişleri için kurulmuş olup ... sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede gereken şartları taşıdığına idarece karar verilen işçilerin geçişleri 01.04.2018 tarihi itibari ile yapıldığını, geçişi yapılan bu personellerden müvekkili şirkette çalışmaya başladıktan sonra iş akitleri çeşitli nedenle sonlananlar olduğunu, bu durumda çalışanların işçilik alacakları ve bu işçilik alacaklarından hangi işverenin sorumlu olacağı sorunu ortaya çıktığını, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, kamu kurum ve kuruluşlarında personel çalıştırılmasına, dayalı hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında çalıştırılmakta, olan işçilerin sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin 375 sayılı kanun hükmünde kararnamenin geçici 23 ve geçici 24 üncü maddelerinin uygulanmasına dair usul ve esaslar ve yine ... Bakanlığı tarafından düzenlenen tebliğ ve yönetmelikler mali ve hukuki şartları düzenlenmiş ise de, sonrasında iş akdi sona eren personeller yönünden herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu hususta çeşitli görüşler ortaya çıktığını, özellikle de; 375 sayılı kanun hükmünde kararnamenin geçici 23 ve geçici 24 üncü maddelerinin uygulanmasına dair usul ve esaslarda; Hak sahipliği kapsamının belirlenmesine ilişkin 5.maddesinin ç fıkrasında; "En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı ... sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23 üncü madde ile tanınan haklar karşılığında idarelerden herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini idareye yazılı olarak beyan etmek" şartı düzenlenmiş olduğundan bu feragat ve sulh sözleşmesinin hangi işçilik alacakları yönünden uygulanacağı tartışılmış ve en nihayetinde ... 9. HD'nin içtihatları ile de henüz doğmamış haktan feragat söz konusu olamayacağı için feshe bağlı alacakların bu kapsamda değerlendirilmeyeceğine karar verilmiş, sulh ve feragat sözleşmesi feshe bağlı olmayan (Örn; ..., fazla mesai, ücret vb) alacaklar yönünden ise geçerli kabul etmiştir.Sonuç olarak kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin geçiş öncesi ve sonrası tüm dönemi kapsar şekilde hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, ...' de dava dışı asıl işveren ... Belediyesi tarafından ihale edilen katı atık toplama taşıma süpürme ve kent temizliği işi kapsamında beden işçisi/çöp kamyon arkası toplayıcı olarak alt işverenler nezdinde çalıştıktan sonra müvekkili şirkete 01.04.2018 tarihinde geçişi olduğunu, ... müvekkili şirketten 14.09.2018 tarihinde sağlık sebepleri ile ayrıldığını, dava dışı ...'nin müvekkili şirkete geçiş öncesi; 10.03.2015-14.09.2018 tarihleri arasında farklı alt işverenler nezdinde çalıştığını, görüleceği üzere, dava dışı ...'nin müvekkili şirket nezdindeki çalışma süresi (01.04.2018- 14.09.2018 ) bakımından henüz kıdem tazminatına hak kazanmamaktaysa da geçiş öncesi diğer alt işverenler nezdindeki süreler ile birlikte toplam süresi 3 Yıl 6 Ay 5 gün olup, sağlık nedeni ile nedeni işten ayrıldığı için kıdem tazminatına hak kazandığını, müvekkili şirket tarafından 17.12.2018 tarihinde 11.485,25 TL brüt kıdem tazminatından damga vergisi düşüldükten sonra 11.398,00 TL kıdem tazminatı işçinin maaş hesabına ödendiğini, ...'nin kıdem tazminatına esas ücreti; "İşçi statüsüne geçirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesi başlıklı 49. Maddesinde; "(2) İdarelerin şirketlerinde işçi statüsüne geçirilenlerden; geçişten önce toplu iş sözleşmesi bulunmadığından işçi statüsüne geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu iş sözleşmesi bulunmakla birlikte geçici 24 üncü madde kapsamındaki idarenin şirketlerinde alt işveren işçilerini kapsayan, ... tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitiminden önce toplu iş sözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, geçici 24 üncü madde kapsamındaki idarenin şirketlerinde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, ... tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesine göre belirlenir." ekte sunulmuş olan ... Kararınca belirlendiğini, tazminat ödemesi yapılırken de; Kamu ihale kanununa göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi hakkında yönetmelikte düzenlemeler esas alındığını, geçmiş yıllarda bazı alt işverenler tarafından ihale bitimi sonunda kıdem tazminatı ve/veya yıllık izin ücret alacağını ödedikleri bilindiğini, asıl işveren ve alt işveren arasında imzalanan hizmet alım ihaleleri sözleşmelerinde de işçilik alacaklarına ilişkin düzenlemeler olabildiğini, bu nedenle mükerrer ödeme yapılarak kamu zararı oluşmasını engellemek için bu belgeler şirket tarafından talep edildiğini,ancak; bazı şirketlerin kapanmış/taşınmış ve/veya gerekli belgeleri vermekten imtina etmeleri sebebi ile personeller eski çalıştıkları şirketlere ulaşamamakta veya muhatap bulamadığını, bu durumda SGK hizmet dökümü esas alınarak hesaplamalar yapıldığını, dava dışı ...'nin hizmet dökümünde yapılan incelemede personelin 01.04.2018 geçiş tarihi öncesi dönemde belirtilen şirketlerde fasılasız olarak çalıştığı ve işverenler tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığı anlaşıldığı, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında doğrudan hiç bir ilişki olmamakla beraber, İş Kanunu 6. Madde de düzenlenen iş yeri devrine benzer bir hukuki durum vardır. Normalde iş yeri devri söz konusu olabilmesi için devreden ve devralan taraf arasında bir hukuki işlem gerekliyse de yıllar içerisinde ... kararları ile özellikle de işçilerin mağduriyetlerinin önüne geçmek için ihaleli işlerde çalışanların yaptığı iş ve iş yerleri değişmeksizin işverenlerin değişmesini iş yeri devri olarak kabul edildiğini, taraflar arasında sözleşmesel bir ilişki söz konusu olmasa da buradaki hukuki ilişkinin iş yeri devri olması nedeni ile her bir davalı kendi döneminin tamımından sorumlu olacağını, son alt işveren sıfatı ile ödemekle yükümlü olduğu işçilik alacaları fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi ile hesaplanacak tutara değerlendirilip arttırılmak üzere; Türk Borçlar Kanunu ve İş Kanunun ilgili maddeleri uyarınca; şimdilik 1.000,-TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan mükerrer tahsilat olmamak üzere tahsilini talep zarureti hâsıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL’nin ödeme tarihi olan 17.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden sorumlu olduklarla miktarla sınırlı olarak tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde müvekkilinin davacı kurumdan almış olduğu ihaleler ile alt işverenlik yaptığını, müvekkil firmanın iş akdini feshetmediğini işyerini devrettiğini, ihale kapsamında çalıştıracağı tüm işçileri kendisi seçen ve taşerona istediği personellerin özlük işlerini gördüren ihalenin uygulamasından kaynaklı işçi-işveren ilişkisi kesintisiz hale geldiğini, bu noktada davacının uygulamasından kaynaklı ortaya çıkan alacaktan da davacının sorumlu olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşmede işin devamlılığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin bir başka işverende çalışmaya başladığı durumda müvekkil şirketin, ilgili personelin feshe bağlı doğacak alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm de bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı Tasfiye Halinde ... ... Atık Yönetimi A.Ş.' ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasındaki sözleme ilişkisi kapsamında alacağın varlığı, miktarı hususlarına ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın iş hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.İş hukuku bilirkişisi Av. ...' ın 23/04/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı Tasfiye Halinde Ukraten ... Atık Yönetimi A.Ş.'nin ( Eski Adı: ... Madde Yönetimi A.Ş.) işçilik alacağından tam olarak sorumlu olduğunun kabulü halinde 4.405,79-TL. ve V2 oranında sorumlu olduğunun kabulü halinde 2.202,89-TL. kıdem tazminatından sorumlu olduğu, davalı ... ... Katı Atık Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin işçilik alacağından tam olarak sorumlu olduğunun kabulü halinde 2.131,24-TL. ve V2 oranında sorumlu olduğunun kabulü halinde 1.065,62-TL. kıdem tazminatından sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 17/11/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini davalı ... .... AŞ (... AŞ) Yönünden 500,00 TL olan alacak talebimizi 3.905,00 TL artırarak toplamda 4.405,79-TL.'ye, davalı ... ..AŞ Yönünden 500,00 TL olan alacak talebimizi 1.631,24 TL artırarak toplamda 2.131,24 olarak 5.536,24 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, dava dışı ...'ye davacı tarafça ödenilen işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğu iddiasına dayalı rücuen tazminat talebine ilişkindir.Davalıların işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadıkları, sorumlular ise sorumluluk oranlarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her bir davalı yönünden sorumluluk miktarları belirlenmiş olmakla birlikte,davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın davalı ... Turizm Taşımacılık Temizlik İnş. Müh. Mimarlık San. Tic. Ltd. Şti. yönünden feragat nedeniyle reddine, 2-Davanın KISMEN KABULÜNE, - 2.202,89 TL nin 500,00 TL sine ödeme tarihi olan 17/12/2018 tarihinden itibaren, 1.702,89 TL sine ıslah tarihi olan 17/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Tasfiye halinde ... Atık Yönetimi A.Ş.’den alınarak davacıya VERİLMESİNE, - 1.065,62 TL nin 500,00 TL sine ödeme tarihi olan 17/12/2018 tarihinden itibaren, 565,62 TL sine ıslah tarihi olan 17/11/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş’den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.268,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL nin, 427,60 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.571,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalı Tasfiye halinde ... Atık Yönetimi A.Ş.’den ve davalı ... ... Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş’den alınarak hazineye irat kaydına,( davalı ... ... Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş’nin sorumluluğunun 72,79 TL ile sınırlı tutulmasına) 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalı Tasfiye halinde ... Atık Yönetimi A.Ş.’den ve davalı ... ... Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş’den alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 427,60 TL ıslah harcı, 6.268,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 7.235,30 TL yargılama giderinin davalı Tasfiye halinde ... Atık Yönetimi A.Ş.’den ve davalı ... ... Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.202,89 TL vekalet ücretinin davalı Tasfiye halinde ... Atık Yönetimi A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.065,62 TL vekalet ücretinin davalı ... ... Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı ... ... Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş vekille temsil edildiğinden reddedilen miktar üzerinden belirlenen 1.065,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine, 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı ,diğer tarafların yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 02/04/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır.

Hakim ... ¸E-imzalıdır.