Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/848 E. 2025/825 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/848 Esas KARAR NO : 2025/825

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 20 yıla yakın süredir toz granül veya levha plastikten mamül tabak, çatal, kaşık, bardak, ayran ve yoğurt kapları, su kapları, gıda maddesi ve meşrubat kapları, şişe kapak ve benzeri plastik kapların, leğen, kova, bidon gibi plastik mutfak eşyalarının imalatını, ithalatını, ihracatını yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yaptığını, döviz karşılıklarının aşırı artması ve imalatta kullanılan hammaddelerin de dövizle satın alınması nedeniyle, sürekli kur farkı ödemek zorunda kalan müvekkillerin yüksek oranda satış yaptıkları İsrail ve Filistin'deki müşterileri ile ticari alış-verişi, İsrail ile Filistin arasındaki savaş ve Türkiye Cumhuriyeti tarafından 09.04.2024 tarihinden itibaren uygulanan ihracatı kısıtlama kararı uyarınca durma noktasına geldiğini, bu arada Ukrayna ve Rusya arasındaki savaş nedeniyle de anılar ülkelerle olan ticari alış-verişi de son derece azaldığını, yıllardır müvekkilleri tanıyan alacaklılarının, alacaklarına kavuşmak için yasal düzenleme dahilinde destek olacaklarının düşünüldüğünü beyanla mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 16/07/2025 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1--Konkordato talep edenler ... vergi numaralı .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, -... vergi numaralı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Konkordato talebinin feragat nedeniyle reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 3-Konkordato komiserlerinin görevine son VERİLMESİNE, 4-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE, 5-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA, 6-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine, 7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 8-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,8-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, İİK 308/a maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza