Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/823 E. 2025/337 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/823 Esas KARAR NO : 2025/337

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili ... Mahallesi ... No:.. ... önünde müvekkili ...'e ait ve ... idaresindeki ... plaka sayılı araca seyir halindeyken müvekkilinin aracına arkadan tam kusurlu olarak çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin sigorta tarafından karşılandığını, davalı ... Tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ... poliçe no'lu ZMMS'i uyarınca müvekkilinin uğramış olduğu zararların, poliçe teminatı kapsamında tazmini için ihtarname gönderildiğini ve ödeme yapılmadığını, buna istinaden Antalya arabulucuk bürosunun .../... dosya no ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı karşılanmadığndan davalılardan talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... plaka sayılı müvekkilinin aracında oluşan şimdilik ... TL değer kaybının( bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının) işleyecek reeskont faiziyle birlikte olay tarihinden itibaren davalılar tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına ...-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinni dikatte alınarak hüküm tesis edilmesini talep ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, belirsiz alacak davasına ilişkin şartlar davacı tarafın ikame etmiş olduğu dava bakımından oluşmadığını, başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararı reel hesaplama yöntemine göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle başvurunun reddine ilişkin öncelikle taleplerini halel gelmemek üzere, aksi kanaat ile aleyhlerine hüküm verilecek olsa bile, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karış yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme kalemince; ... ve ... plakalı araçların pasif / aktif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dava dosyası arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasna alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davacı vekilinin arabuluculuk tutanağı ve sigorta şirketine başvurusuna ilişkin sunmuş olduğu beyan dilekçesi dosya arasına alınmıştır. Sigorta eksperi bilirkişisi ...'nun ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; Değişen onarılan parçalar aracın genel görümü km si kullanım durumu göz önüne alınarak araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ... tl olduğu" rapor edilmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle;"... TL talepli olarak açılan davanın ıslah ederek toplam ... TL (fazlaya ilişkin haklar saklıdır) TL'nin olay tarihinden itibaren avans faizilye davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ,davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili talebine yöneliktir. Davacının uğradığını iddia ettiği zararın miktarını tam ve kesin olarak bilmesi beklenemeyeceğinden; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına ilişkin itiraz yerinde görülmemiştir. Trafik kazasına karışan araçların sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar , denetime açık bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... tarihinde davacının aracına, dava dışı kişinini davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ticari olmayan araçla arkadan çarptığı, dava dışı kişinin araç takip mesafesine uymamasından dolayı kusurlu olduğu, davacının trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında ... TL'lik değer kaybı oluştuğu, davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu anlaşılmakla birlikte başvurunun tebliğ alındığı tarihi gösterir bir belgenin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu ve bu nedenle davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünün kabul edilmesi gerektiği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması dikkate alınarak davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinin değer arttırım dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilmekle, belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE -Değer Kaybı ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal fizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan, daha önceden ödenen ...-TL peşin harç ve ... TL tamamlama harcı düşüldükten sonra bakiye kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-) Davacı tarafından yapılan; ... TL Başvuru Harcı, ... TL Peşin Harç, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL (davetiye, müzekkere, talimat masrafı, bilirkişi gideri, ), olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-) Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-) Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza