İlk Derece Mahkemesi 2024/815 E. 2025/72 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/815 Esas KARAR NO : 2025/72

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... Marka, ... Tip, 2004 model, ... Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinasını (LASTİK TEKERLEKLİ KAZICI - YÜKLEYİCİ) 24.01.2024 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkili nezdinde olduğunu, müvekkiline ait olduğunu, dava konusu iş makinesinin tescilli bir araç olmadığını, bu sebeple mülkiyeti, Eşya Hukuku'na ilişkin Medeni Kanun'nun "TAŞINIR MÜLKİYETİ", "B. Kazanılması", "I. Mülkiyetin nakli", "1. Zilyetliğin devri" başlıklı 763. Madde uyarınca zilyetliğin devri ve anahtar teslimi ile geçtiğini, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabileceğini, halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, mağdur olduklarını belirterek teknik özellikleri belirtilen .. Marka, ... Tip, 2004 model, ... Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinesinin müvekkilimiz ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; Müvekkili şirket tarafından, davacı ...'a, ... seri no'lu 2004 üretim yıllı,... isimli iş makinesi 24/01/2024 tarihinde 50.000 TL bedelle satılmış, söz konusu makine teslim edildiğini ve fatura bedelinin de tahsil edildiğini, bu çerçevede fatura içeriğinde belirtilen ... seri no'lu, ...isimli iş makinesinin davacı tarafa ait olduğu hususuna bir itirazlarının bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet verdiklerinden aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesini belirterek yasal haklarının saklı kalmak kaydı ile; 24/01/2024 tarihli ... no'lu fatura içeriğinde belirtilen ... seri no'lu, ... isimli iş makinesinin davacı tarafa ait olduğu hususuna bir itirazlarının bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet verdiklerinden aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmişlerdir. Dava, ... Ticaret Odasına kaydı bulunmayan iş makinesinin mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir. Davalı şirket vekilinin 23/01/2025 tarihli dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından, davacı ...'a, ... seri no'lu 2004 üretim yıllı, ... isimli iş makinesi 24/01/2024 tarihinde 50.000 TL bedelle satılmış, söz konusu makine teslim edildiğini ve fatura bedelinin tahsil edildiğini belirterek açılan davaya ve dava konusu ... seri nolu iş makinesinin davacı tarafa ait olduğuna bir itirazlarının bulunmadığını, davayı kabul ettiklerini, müvekkili aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 24/01/2025 tarihli dilekçesinde; Davalı tarafından dosyaya sunulan cevap ve beyan dilekçesi ile davanın kabul edildiğini, bu çerçevede davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan fatura ve uzman bilirkişi raporundan, dava konusu makinanın satın alındığı ve fatura içeriği ile uyumlu olduğu görülmüştür. Davalı şirket vekili tarafından sunulan cevap ve 23/01/2025 tarihli beyan dilekçeleri ile davayı kabul ettiği, HMK'nın 311. Maddesi gereğince kabulün davaya son veren taraf işlemi olduğu, davalı tarafından yapılan kabulün HMK'nın 309.maddesine uygun olduğu anlaşıldığından kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın KABULÜNE, - ... Marka, ... Tip, 2004 model, ... Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinasının (LASTİK TEKERLEKLİ KAZICI - YÜKLEYİCİ) taraflar ile sınırlı olarak davacıya ait olduğunun TESPİTİNE, 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının 1/3 oranında hesaplanan 205,13 TL harcın, peşin olarak yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 648,75 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Tarafların beyanları gereğince davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/01/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır