Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/812 E. 2025/536 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KABUL

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29/06/2024 tarihinde müvekkili ... ait ...'in sevk ve idaresindeki plakalı ... araç ile ... ili, ... İlçesi, ... caddesi üzerinde trafiğin sıkışması sebebiyle durduğu esnada, poliçesi davalı şirket taraf tarafından düzenlenen ... adına kayıtlı plakalı aracın duraklama yapan ... idaresindeki plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisi ile plakalı aracın ön kısımlarıyla önünde duraklama yapan müvekkiline ait plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, plakalı araç sürücüsünün ilgili kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğunu, kasko hasar raporuna göre tamir ve onarım işlemlerinin 18.000 TL tuttuğunu, değer kaybı talebi ile ilgili olarak ... Sigorta’ya adresi üzerinden 06.08.2024 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından talebe ilişkin 13.08.2024 tarihinde 5.000 TL ödeme yapıldığını ancak ilgili ödemenin zararını tam olarak karşılamadığını belirterek 29.06.2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait plakalı araçta ortaya çıkan değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL belirsiz alacak bedelinin kaza tarihinden işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 10/08/2023 - 10/08/2024 tarihleri arasında sigortalandığını, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için davacı vekiline 12/08/2024 tarihinde 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi ve hasar onarım bedeli için 30/07/2024 tarihinde 18.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda davacının tüm zararının giderildiğini belirterek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık;29/06/2024 tarihinde davacıya ait plakalı araç ile kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 29/06/2024 tarihli kaza anında plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranları ile dava konusu plakalı araçtaki bakiye değer kaybı miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 02/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ile, ... plakalı araç arasındaki kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; ... plakalı araç sürücüsünün, Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52/a.b.c maddeleri kural ... yaparak asli (%100) kusurlu olduğu, Madde 84/d, arkadan çarpma maddesi gereği asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü, ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasındaki kazada, ... plakalı araç sürücüsünün, Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52/a.b.c maddeleri kural ... yaparak asli (%100) kusurlu olduğu, Madde 84/d, arkadan çarpma maddesi gereği asli kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü ... plakalı araç arasındaki kazada, Her iki araç sürücüsünün de kazanın önlenmesinde alabileceği ön tedbir olmadığı, sürücülerin atfı kabil kusurunun olmadığı, her iki aracında duruyor olması nedeniyle, ... Plakalı aracın, durmakta olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpma etkisiyle, ... plakalı aracın savrularak, önünde durmakta ... plakalı araca arkadan çarpmasına sebep olduğu, 3 Araçlı maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... kazada %100 kusurlu olduğu, ... sayılı araç sürücüsü, ..., ve ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı araç kaza nedeniyle değer kaybının 20.000,00.-TL olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün, dava konusu kazada asli (100) kusurlu olması nedeniyle, bakiye araç değeri olan, 20.000,00.-TL - 5.000,00.-TL= 15.000,00.-TL nin tamamından, ... plakalı araç sigorta şirketi davalı ... Sigorta Şirketinin, bakiye değer kaybı olan 15.000,00.-TL nin tamamından sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 26/03/2025 tarihinde talep sonucunu 15.000,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29/06/2024 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; dosya arasında bulunan 02/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı kanunun 52/a.b.c ile 84/d maddelerinde belirtilen kuralları ... yaparak asli (%100) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü, ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmakla ,yine aynı rapordaki değer kaybı bedeli yönünden yapılan tespitlerde hükme elverişli kabul edilerek, ... plakalı aracın kaza öncesinde hasar durumu , kaza anındaki kilometresi, aracın marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, değer kaybının 15.000,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ ile, 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının, 29/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta Şirketi'nden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.024,65 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harç ile 255,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 342,05 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 255,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.110,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 105,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 3.105,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, İstinaf parasal sınır yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 05/05/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır