İlk Derece Mahkemesi 2024/800 E. 2026/384 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2026/384

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2024 tarihinde ...'ın (TCKN: ...) sevk ve idaresinde bulunan ve ... (TCKN: ...) adına kayıtlı ... plakalı aracın ... İli ... İlçesi... Karayolunda seyir halindeyken müvekkile ait olan ... plakalı aracın arka tampon kısmına çarptığını, çarpmanın şiddeti ile müvekkil aracın ön tarafta sabit halde duran n ... (TCKN: ...) isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu müvekkil in aracında hasarın meydana geldiğini, ...'nın kazada %100 kusurlu olduğunu, bahse konu kazada müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkil araçta meydana gelen zararların tazmini amacıyla ... sigorta şirketine 21/08/2024 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 8.775,00 TL kısmi bir ödemenin yapıldığını, müvekkile ait araçta meydana gelen zarar miktarının daha fazla olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, araçtaki değer kaybı için şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesine, bu alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirketi vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 07/03/2024-2025 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kazanın 08/07/2024 tarihinde meydana geldiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza tarihi itibari ile ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğunu, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde davacı aracında 8.775,00 TL değer kaybının hesaplandığını, bu tutarın 02/09/2024 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, ekspertiz raporuna istinaden müvekkil şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 19.08.2024 tarihinde ...'a 41.270,40 TL 19.08.2024 tarihinde ...'a 276,05 TL olmak üzere toplam 41.546,45 TL maddi hasar ödemesinin yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyan ederek izah edilen nedenlerle huzurdaki davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... yönünden ise işbu davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadıkları böylelikle açılan davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; 08/07/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 18/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... plaka sayılı aracın davalı sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,...plaka sayılı aracın davacı sürücüsünün atfı kabil kusurun bulunmadığı,... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün atfı kabil kusurunun bulunmadığı, denetime elverişli bir değer kaybı raporunun hazırlanabilmesi için aracın geçmiş hasar kayıtlarının ve bu hasarın onarım yöntemlerinin net olarak belirtilmemesi nedeniyle değer kaybı yönünden tespitin yapılamadığı kanaatine varılmıştır. Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi bilirkişi... tarafından sunulan 03/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacı ve diğer sürücülerin herhangi bir kusurlarının bulunmadığı, değer kaybı hesabına esas parametrelerden 13.03.2024 tarihinde...plaka sayılı araçta oluşan hasarın ve onarım şeklinin dosya kapsamı ile tespit edilemediği, davacı aracında meydana gelen hasar neden ile yapılan kısmi ödemeler mahsup edildikten sonra davacı tarafın talep edebileceği nihai ve gerek bakiye değer kaybı tutarının 3.981,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı vekili 13/03/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde 100,00 TL olarak belirttikleri değer kaybı tazminatı talebini 3.881,00 TL artırarak toplamda 3.981,00 TL'ye yükseltiklerini, rapor ile uyumlu olan bu tutarın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08/07/2024 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı işleten ...adına kayıtlı ... plakalı aracın ... İli ... İlçesi...Karayolunda seyir halindeyken davacıya ait olan... plakalı aracın arka tampon kısmına çarpması sonucunda davacıya ait aracın ön tarafta sabit halde duran dava dışı şahsa ait ... plakalı araca çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazminin talep edildiği, ... plakalı aracın kaza tarihi olan 08/07/2024 tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, limitin maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğu, aldırılan bilirkişi raporunda davacı aracında meydana gelen hasar neden ile yapılan kısmi ödemeler mahsup edildikten sonra davacı tarafın talep edebileceği nihai ve gerek bakiye değer kaybı tutarının 3.981,00 TL olarak tespit edildiği, anılan tespitin Yargıtay içtihatlarında belirtilen kriterler ile uyumlu olarak belirlendiği kanaatine varılmakla, davacının ıslah dilekçesi doğrultusunda 3.981 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 06/09/2024, diğer davalılar yönünden 08/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterk müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, 3.981 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden 06/09/2024, diğer davalılar yönünden 08/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterk müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL'nin ve 66,28 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 238,12 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 493,88 TL peşin harç ve ıslah harcı toplamı bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 11.667,5 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 3.981 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 20/04/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır