İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/777 E. 2026/88 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/777 KARAR NO : 2026/88

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizin 17/06/2021 tarihli, ... Esas,...Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 06/11/2024 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildi, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müflis ... A.Ş.'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 gün 15:28 saatinde ve ... esas sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, bu kapsamda alacak kayıt başvuruları için ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına alacak kayıt başvuruları yapılması, diğer talepler için ise ... adresinde bulunan iflas idaresi kuruluna başvuruların yapılması gereğinin bildirildiğini, ...tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirler doğrultusunda bir kısım kurum, şirket dernek v.b kapatılarak hazineye devredildiğini, hazineye devri yapılan kurum, şirket, dernek vb. tüm hak ve alacakları hazineye geçmesi nedeniyle müflis şirketten olan alacakları nedeniyle iflas masasına alacak kaydı yapıldığını, İflas alacaklılar defterinin;... tarafından ...sırasına 284.804,75TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın 85.687,05TL lik kısmı sıra cetvelindeki 447,889,2918,3028 numaralı alacak kaydıyla mükerrer olması nedeniyle reddedildiğini, ... tarafından ....sırasına 113.100.00TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın tamamı böyle bir alacağın olmaması nedeniyle nedeniyle reddedildiğini, ... tarafından ....sırasına 1.076.657,85TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın 302.709,29TL lik kısmının reddedildiğini, ... tarafından ... Sırasına 89.411,03 TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın 6.167,18 TL'lik kısmının reddedildiğini, iflas idare memurlarının kaydı yapılan tüm alacakları için red gerekçeleri sunulan evrak ve banka evraklarının değerlendirilmesi suretiyle alacağın olmaması, mükerrer kayıt şeklinde olup genel ifadeye dayalı bir gerekçeyle red kararı verildiğini, oysa ki hazineye devri yapılan ve kaydı yapılan alacaklar hakkındaki tüm belgeler de yine farklı illere göre İl KHK Bürolarınca, Milli Emlak Müdürlükleri veya Muhasebe Müdürlüklerince hazırlanan şirket,dernek, şahıs alacaklarının kayıtlarına ve yine banka kayıtlarına dayalı belgeler olduğunu, iflas idare kurulunun vermiş olduğu red kararları hukuki olmayıp reddi gerektiğini, ... İşlemleri İl bürosuna sıra cetveli tebliğleri 17.11.2020 tarihinde yapıldığını, tebligatların 24.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup davanın süresinde açıldığını, iflas masasına verilen 15.10.2018 tarihli dilekçeyle yetkili olduğumuz ve kayıt yapılan alacak tebligatlarının müdürlüğümüze tebliğ edilmesi talep edilmiş ve yapılan tüm kayıtlar için toplu tebligat masrafı da ayrıca yatırıldığını, bu nedenle öğrenme tarihi tebliğ tarihi olduğunu, davanın süresinde açıldığını belirterek kaydı yapılan ve reddedilen 3202. sırasına 85.687,05TL, ... sırasına 113.100,00TL, 3227. sırasına 302.709,29TL, 5501. sırasına 6.167.18TL kamu alacaklarının tamamı için kamu alacağının rüçhanlı 3. sıra alacak olarak müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulüne, iflas idaresinin red kararının iptaline, İÎK..235. maddesi gereğince kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı Kararı ile ...’nun ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesinin .. 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, müvekkil iflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli... tarihli ... Gazetesinde ilan edildiğini, talep eden kişilerce ... 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetvelinin incelenebildiğini, davacı ...Muhakemat Müdürlüğünün müflis bankadan, mevduat hesabındaki tutar sebebiyle alacaklı olduğundan bahisle ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ...kayıt numaralarıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu belirterek dava İİK 235. maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise davacı kurumun bir alacağı mevcut olmadığından davanın esastan reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. ... A.Ş'nin BDDK'nın ve Fon Kurulunun ... tarihli kararları doğrultusunda fona devredildiği, 22/07/2016 tarihli BDDK kararı ile, 5411 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca faaliyet izninin kaldırıldığı ve bu kararın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı, daha sonra Fon Kurulunun ... tarihli kararıyla ... Sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca bankanın doğrudan iflasının mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve Mahkememizin... Esasında kayıtlı olan dosya üzerinden 16/11/2017 tarihli ...K. sayılı kararla ... A.Ş'nin iflasına ve iflas tasfiyesinin ... tarafından yerine getirilmesine karar verildiği, müflis bankanın tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, yönetim ve denetimi Fona intikal eden, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107/son maddesi gereğince faaliyet izni kaldırılarak ardından iflasına karar verilen müflis bankadan olan alacak talebinin, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflas kararı verildikten sonra alacaklı, alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirir. Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için İİK'nun 219/2 maddesinde öngörülen 1 aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden incelemenin sonucu, kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da ret sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi İİK'nun 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları aynı kanunun 166/2 maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı kabule elverişli adres bildiren ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK'nun 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca İİK'nun 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilerek, iflas masasına müracaat sırasında tebligatı kabule elverişli adresi gösterir yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmış alacaklılar bakımında ise sıra cetveline itiraz davası açma süresi sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Sıra cetveline itiraz davasının 15 gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. İcra ve iflas kanununun 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren Ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki her hangi bir Ticaret mahkemesinde açılabilir. İflas Müdürlüğü'nün cevabı yazısına göre ... KHK İşlemleri İl Bürosunca...kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunulduğu, masraf yatırıldığından alacaklının alacağına ilişkin iflas idaresince verilen tüm kararlar alacak talebinde bulunan ...'na 17/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK 223/3 maddesi gereğince, alacak başvurusu yapan alacaklının bildirmiş olduğu adrese göre tebligatın yapılması gerekmektedir. Davalı iflas idaresince verilen kararlar her ne kadar alacak talebinde bulunan İstanbul Valiliği Deftardarlık KHK İşlemleri İl Bürosu'na yapılmış ise de davacı İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekilinin 15/10/2018 tarihli dilekçe ile kayıt yapılan alacaklara ilişkin tebligatların kendilerine tebliğ edilmesini talep ettiğini bildirdiği, davalı tarafından aksinin iddia edilmediği ,davanın 15 günlük süre içinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmakla yargılamaya devam edilmiştir. Davalı banka kayıtlarında inceleme yapılarak davacının... nolu başvuruları yönünden masaya kaydı gereken alacak miktarlarının hesaplanması, dayanaklarının raporda gösterilmesi için dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından sunulan 21.04.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafın 3202. Sırasına 284.804,75TL alacak kaydı talebinin, 85.687,05TL lik kısmının sıra cetvelinde ... numaralı alacak kayıtlarıyla mükerrer olması nedeniyle reddine yönelik yapılan incelemede; 447,889,2918,3028 nolu alacaklara ilişkin kayıt kabul başvurularına ilişkin dilekçe örnekleri ilişikte sunulmuş olup, davacı talebinin mükerrer olması nedeniyle kayıt kabulü esas alacak tutanın 284.804,75-85.687,05,-TL = 199.117,70,-TL olarak belirlenmiştir. Davacı tarafın ... sırasına 113.100,00,-TL alacak kaydı talebinine ilişkin yapılan incelemede; Alacak kaydına ilişkin 25 Adet senedin 18 adedi için; 17 adet Borçlusu ... olan 20.07.2016 vadeli senetlerin hepsinin tahsil edilmiş olduğu. 60 Şube kodu... Borçlusu ... olan 10.10.2016 vedeli senet tahsil edilmiştir. (60 şube 9027 nolu senet) Bahse konu toplam 18 adet senet 769 nolu alacak kayıt talebine konu olduğu. ... nolu alacak kayıt başvuru talebi ve iflas idaresi kararı ekte sunulmuştur. Geriye kalan 3 senet için, Doğan ÖŞÜR 20.07.2017 vadeli 25.000,00,-TL tutarlı senet... sayılı yazı ile fiziken gönderildiği,... 15.07.2016 vadeli 10.000,00,-TL tutarlı senet ... sayılı yazı ile fiziken gönderildiği,15.08.2016 vadeli 10.000,00,-TL tutarlı senet... yazı ile fiziken gönderildiği, geriye kalan 2 adet senet ... 20.08.2015 vadeli 7.000,00,-TL tutarlı senet 27.07.2015 tari-hinde müşteriye iade edildiği,... vadeli 1.375.00,00,-TL tutarlı senet 12.04.2016 tarihinde müşteriye iade edildiği, geriye kalan 2 adet senetten ... 10.03.2016 vadeli 3.000,00,-TL tutarlı senet sistemde bulunmadığı, ... 20.10.2015 vadeli 12.000,00,-TL tutarlı senedin sistemde bulunmadığı, kayda esas alacak tespit edilemediği, Davacı tarafın ... sırasına 1.076.657,85,-TL alacak kaydı talebine ilişkin yapılan incelemede; ... nolu Alacak kaydının ... hesap numaralı ... hesabından Talep edilen tutarın hesapta bulunmaması nedeniyle (Ek. Flashdisk) 302.709,29TL lik kısmı reddedildiğini, kayda esas alacak tutarının 773.948,56,-TL olarak belirlendiği, davacı tarafın 5501 sırasına 89.411,03,-TL alacak kaydı talebine ilişkin yapılan incelemede; ... nolu hesapta bulunan 21.668,43 Dolar 3,75 TL alacak miktarı müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihindeki TCMB USD döviz alış kuru olan 3.0573 TL baz alınarak TL'ye çevrilmesi gerektiğinden, 21.668,42 USD X 3.0573 = 66.246,86,-TL olarak hesaplanmış, (89.411,03,-TL - 66.246,86,-TL = 15.009,71,-TL kurlar arası fark) kaydı talep edilen alacak tutarı 89.411,03 kur farkı 15.009,71,-TL = 74,401,32,-TL kaydı esas alacak tutarı olarak belirlendiği, 3202 nolu kayda esas alacak tutarının “Davacı talebinin mükerrer olması nedeniyle,” 284.804,75-85.687,05,-TL = 199.117,70,-TL olarak belirlendiği, 3225 nolu kayda esas alacak tutarının; “17 adet borçlusu ... olan 20.11.2017 vadeli senetlerin hepsinin, Borçlusu ... olan senetlerin tahsil edilmiş olduğu (Ek kayıtlara ilişkin Flash Disk) geriye kalan ayrıntıları yukarıda belirtilen 5 adet senedin müşterilerine iade edildiği, iki adet senedin de banka kayıtlarında bulunamadığı tespit edildiğinden” kayda esas alacak tespit edilemediği,... nolu kayda esas alacak tutarının; “75717 hesap numaralı ... hesabından talep edilen tutarın hesapta bulunmaması” (kayıtlara ilişkin Flash Disk) nedeniyle kısmen reddedilmesi sonucu 773.949,56,-TL olarak belirlendiği, ...) nolu kayda esas alacak tutarının; 74.401,32,-TL olarak belirlendiği, İflas idaresinin kayda esas aldığı (89.411,03-6.167,18,-TL) = 82.293,85,-TL'lik kabulleri ile bağlı olduğu yönünde tespitlerde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığından ve de mahkememiz ara kararında belirtilen hususlarda inceleme ve görüş içermediğinden; raporun yazım şeklinden, içerdiği bilgilerden ek rapor alınmasının da uyuşmazlığın çözümüne katkı sunmayacağı anlaşıldığından dosya öncekinden farklı bir bankacı bilirkişi ( ...'e )tevdi edilerek hazineye devredilen şirket ve kuruluşların, müflis bankadan 16/11/2017 tarihi itibari ile ne kadar mevduat alacağı bulunduğu, bu alacakların rüçhanlı alacak olup olmadığı, ... nolu sıraya kaydedilen alacak kayıt başvuruları yönünden müflis banka sıra cetveline kaydedilmesi gereken alacak miktarı, alacağın dayanaklarının neler olduğu, davacının aynı alacakla ilgili kayıt taleplerinin mevcut olup olmadığı konusunda müflis banka kayıtlarında 04.07.2025 günü yerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi ...tarafından sunulan 10.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... İşlemleri İl Bürosu tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne sunulan 20.03.2018 tarih ve ... nolu Alacak Kayıt talep dilekçesi ile 284.804,75 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, İflas dairesi tarafından, talepte bulunan kuruma “Sunulu evrak ve banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle faizi ile birlikte 199.117,70 TL'nin kabulüne ve 146.447,10 TL'lik kısmının mevduat alacağı olması nedeni ile 3/3. sıraya, 52.670,60 TL'lik kısmının mevduat dışı alacak olması nedeni ile 4. sıraya kaydına, bakiye 85.687,05 TL'nin ise 1. cetveldeki .... ve ... numaralı kayıtlar ile mükerrerlik içermesi nedeni ile reddine şeklinde cevap verildiği, İstanbul Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından, ... 1. İflas Müdürlüğü'ne sunulan 20.03.2018 tarih ve ... nolu Alacak Kayıt talep dilekçesi ile 113.100,00 TL alacak talebinde bulunulduğu, İflas Dairesi tarafından, talepte bulunan kuruma" Müflis Bankadan herhangi bir alacağının olmaması nedeniyle reddine şeklinde cevap verildiği, ... İl Bürosu tarafından, ... 1. İflas Müdürlüğü'ne sunulan 03.12.2018 tarih ve .... nolu revize Alacak Kayıt talep dilekçesi ile (ilk dilekçe 20.03.2018 tarihinde sunulmuştur.) 1.076.657,85 TL alacak talebinde bulunulduğu, İflas Dairesi tarafından, talepte bulunan kuruma; “Sunulu evrak ve Müflis Banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle faizi ile birlikte 773.948,56 TL'nin kabulüne ve 416.029,09 TL'lik kısmının mevduat alacağı olması nedeni ile 3/3. sıraya, 357.919,47 TL'lik kısmının mevduat dışı alacak olması nedeni ile 4. sıraya kaydına, 302.709,29 TL'nin ise reddine ” şeklinde cevap verildiği ,... Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne sunulan 29.03.2019 tarih ve ...01 no.lu Alacak Kayıt talep dilekçesi ile 89.411,03 TL alacak talebinde bulunulduğu, İflas Dairesi tarafından, talepte bulunan kuruma '' 83.243,85 TL'nin kabulüne ve 78.618,42 TL'lik kisminin mevduat alacağı olması nedeni ile 3/3. sıraya, 4.625,43 TL'lik kısmının mevduat dışı alacak olması nedeni ile 4. sıraya kaydına, bakiye 6.167,18 TL'nin ise reddine ” şeklinde cevap verildiği,... KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne hitaben düzenlenen 20.03.2018 tarihli yazı ile; Hazineye devrolduğu belirtilen kurumların davalı ... A.Ş. nezdinde mevcut bulunan mevduat hesaplarından dolayı, toplam 284.804,75 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, davalı müflis banka tarafından söz konusu alacak kayıt talebinin 199.117,70 TL'lik kısmının kabul edildiği ve 85.687,05 TL'lık kısmının ise ... nolu kayıtlar ile mükerrerlik içerdiği açıklaması ile reddedildiği, davacı tarafından 447 no.lu Alacak Kayıt talep dilekçesi ile 57.165,88 TL alacak talebinde bulunulduğu ve İflas Dairesi tarafından da, talepte bulunan davacı kuruma; " alacağın 48.022,89 TL'lik kısmının kabulüne, 35.433,03 TL'lik kısmının 3/3. sıraya, 12.589,86 TL'lik kısmının 4. sıraya kaydına, 9.142,99 TL'lik kısmının reddine " şeklinde cevap verildiği, ancak davacı tarafın talebine ilişkin dayanak belgelerin dava dosyası kapsamında mevcut olmadığı, ... no.lu Alacak Kayıt talebi ile mükerrerlik içerdiği belirtilen ... no.lu, ... no.lu ve ... no.lu Alacak Kayıt talepleri ile ilgili olarak yapılan tespitlere ise aşağıda yer verildiği, ... KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne sunulan 19.12.2017 tarih ve ... no.lu Alacak Kayıt talep dilekçesi ile 77.718,92 TL alacak talebinde bulunulduğu, İflas Dairesi tarafından, talepte bulunan kuruma; “ alacağın 75.767,22 TL'lık kısmının kabulüne ve 28.338,62 TL'lik kısmının 3/3. sıraya, 47.428,65 TL'lik kısmının 4, sıraya kaydına ve 1.951,65 TL'lik kısmının reddine ” şeklinde cevap verildiği , davacı kurum tarafından ... Alacak Kayıt no.su ile talep edilen ve 75.767,22 TL'lık kısmı kabul edilen alacakların tabloda yer aldığı, ... no.lu Alacak Kayıt talebine konu söz konusu alacak tutarlarının, dava konusu ... no.lu Alacak Kayıt talebinde de yer aldıkları , diğer bir deyişle ... no.lu Alacak Kayıt dilekçesi ile belirtilen tutarların mükerrer talep edildikleri, ... Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne sunulan 02.03.2018 tarih ve ... no.lu Alacak Kayıt talep dilekçesi ile 2.931.452,85 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, İflas Dairesi tarafından, talepte bulunan kuruma; “ alacağın tamamının kabulüne ve 2.496.806,40 TL'lik kısmının 3/3. sıraya, 434.646,45 TL'lik kısmının 4. sıraya kaydına " şeklinde cevap verildiği , Davacı kurum tarafından ... Alacak Kayıt no ile talep edilen ve tamamı davalı banka tarafından kabul edilen alacaklar arasında, dava konusu ... no.lu Alacak Kayıt talebinde de yer aldığı diğer bir deyişle ... no.lu Alacak Kayıt dilekçesi ile belirtilen tutarın mükerrer talep edildiği , ... Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne sunulan 02.03.2018 tarih ve ... no.lu Alacak Kayıt talep dilekçesi ile 18.313,15 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, İflas Dairesi tarafından, talepte bulunan kuruma; “ alacağın tamamının kabulüne ve 8.549,52 TL'lık kısmının 3/3. sıraya, 9.763,53 TL'lik kısmının 4. sıraya kaydına ” şeklinde cevap verildiği , 3023 no.lu Alacak Kayıt talebine konu söz konusu alacak tutarının, davacının ... na.lu Alacak Kayıt talebinde de yer aldığı diğer bir deyişle 3202 nolu Alacak Kayıt dilekçesi ile belirtilen tutarın mükerrer talep edildiği, yapılan tespitler sonucunda, dava konusu 3202 no.lu Alacak Kayıt talebi ile ilgili olarak talep edilen toplam 284,804,75 TL'lık tutarın 80.713,82 TL'lık kısmının...ve ... no.lu alacak kayıt talepleri ile mükerrerlik içerdiği, bu durumda ... no.lu Alacak Kayıt talebine konu alacakların 80.713,82 TL'tık kısmının talep edilemeyeceği, talep edilebilecek 204.090,93 TL'lik (= 284.804,75 TL - 80.713,82 TL) tutarın tamamının mevduat alacağı olduğu , İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından düzenlenen 01.05.2017 tarih ve ... sayılı raporda; Hazineye devrolan şirketler adına davalı ... A.Ş. aracılığıyla tahsile verilmiş bulunan toplam 113.000,00 TL'lık senedin bulunduğu açıklaması ile alacak kayıt talebinde bulunulduğu, davacı tarafından 3225 Alacak Kayıt no.su ile talep edilen senet bedellerinin tamamının, davalı müflis banka tarafından reddedildiği , ... no.lu Alacak Kayıt talebine konu senetlerin tamamının tahsil, iade ya da banka kayıtlarında bulunmadığı, dava dosyası kapsamında mevcut bulunan müflis bankanın kayıtlarından tespit edildiği, bu durumda, dava konusu senetlerden dolayı iflas tarihi itibariyle kayda esas bir alacağın bulunmadığı , ... Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne hitaben düzenlenen 20.03.2018 tarihli yazı ile; Hazineye devrolduğu belirtilen şirketlerin davalı ... A.Ş. nezdinde mevcut bulunan mevduat hesaplarından dolayı toplam 964.461,45 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, Adı geçen kurum tarafından ... 1. İflas Müdürlüğü'ne hitaben düzenlenen 03.12.2018 tarihli yazı ile ...A.Ş.'nin mevduat bakiyesinin 476.996,91 TL olduğu açıklaması ile alacak kayıt talebinin 1.076.657,85 TL olarak revize edildiği, davalı müflis banka tarafından 773.948,56 TL'lık kısmının kabul edildiği, 302.709,29 TL'nin ise reddedildiği, dava dosyası kapsamında yer alan davalı banka kayıtlarında, ...A.Ş.'nin davalı müflis bankanın ... Şubesi nezdindeki ... nolu mevduat hesabında 43.189,24 TL bakiye mevcut olduğu, söz konusu tutar dikkate alındığında, davacının ... no.lu Alacak Kayıt talebi ile talep edilebilecek alacak tutarının 687.025,88 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafından ise davacının alacak kayıt talebinin 773.948,56 TL'lık kısmının kabul edildiği, bu durumda, ilave kaydı gereken bir alacak tutarı bulunmadığı, söz konusu tutarın tamamının mevduat alacağı olduğu , inceleme ve Değerlendirme Komisyonları tarafından düzenlenen 15.11.2017 tarihli raporda; Hazineye devrolan ...Şti.'nin davalı ... A.Ş. nezdinde aşağıda İBAN numarası verilen hesaplarında belirtilen mevduatların bulunduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, iflas masasına kaydı talep edilen yabancı para cinsinden olan alacağın, müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi itibariyle, T.C. Merkez Bankası tarafından ilan edilen döviz alış kurları üzerinden hesaplanarak TL'ye çevrilmesi gerektiği görüşünde olduğu, Müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihinde, T.C. Merkez Bankası Gösterge Niteliğindeki Kurlar Listesinde 1 USD *& 3,0573 TL üzerinden 21.668,43 USD'nin TL karşılığı, 66.246,89 TL olarak hesaplandığı, bu durumda, davacı tarafın söz konusu mevduat hesaplarından dolayı toplam 74.401,31 TL alacak tutarı bulunduğu ,davalı tarafından ise davacının alacak talebinin 83.243,85 TL'lık kısmının kabul edildiği, bu durumda, iflas tarihi itibariyle ilave kaydı gereken bir alacak tutarı bulunmadığı, söz konusu tutarın tamamının mevduat alacağı olduğu , yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda Davacı Hazine ve Maliye Bakanlığı (...) tarafından, Hazineye devrolan şirket, kurum ve derneklerin davalı müflis ... A.Ş. nezdinde mevcut bulunan mevduat ve diğer varlıklarından dolayı, .... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı doyasına; ... Alacak Kayıt no.su ile 284.804 75 TL tutarında, 3225 Alacak Kayıt no.su ile 113.100,00 TL tutarında, ... Alacak Kayıt no.su ile 1.076.657,85 TL tutarında, ... Alacak Kayıt no.su ile 89.411,03 TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğu, İflas tarihi itibariyle yapılan tespit ve hesaplamalar sonucunda, davacının sadece ... no.lu Alacak Kayıt talebi ile ilgili olarak 4.973,23 TL tutarında ilave kaydı gereken alacak tutarının bulunduğu, diğer alacak kayıt talepleri ile ilgili olarak ise ilave kaydı gereken bir alacak tutarının bulunmadığı, İflas tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarlarının mevduat hesaplarından kaynaklandığının anlaşıldığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Uyuşmazlık, ...kayıt nolu başvuruları yönünden davacının alacağının iflas masasına kayıt kabul koşullarının oluşup oluşmadığı, davanın süresinde ikame edilip edilmediği, davacının alacak kayıt taleplerinin mükerrer olup olmadığı hususlarında toplanmıştır. İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Banka kayıtlarında inceleme yaparak yazılı görüş ibraz eden bankacı bilirkişi ...'in 10.11.2025 tarihli Davacı Hazine ve Maliye Bakanlığı (...) tarafından, Hazineye devrolan şirket, kurum ve derneklerin davalı müflis ... A.Ş. nezdinde mevcut bulunan mevduat ve diğer varlıklarından dolayı, ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı doyasına; ... Alacak Kayıt no ile 284.804 75 TL tutarında, ... Alacak Kayıt no ile 113.100,00 TL tutarında, ... Alacak Kayıt no ile 1.076.657,85 TL tutarında, ... Alacak Kayıt no ile 89.411,03 TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğu, İflas tarihi itibariyle davacının ... no.lu Alacak Kayıt talebi ile ilgili ilave kaydı gereken alacak tutarının 4.973,23 TL olduğu, ilave kaydı gereken başka bir alacak tutarının bulunmadığı anlaşılmakla 10.11.2025 tarihli bankacı bilirkişi yazılı görüşüne itibar edilerek 3202 nolu alacak kayıt talebi yönünden sıra cetveline kaydedilen alacağa ilave olarak 4.973,23 TL alacağın davacı alacağı olarak masaya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 3202 nolu alacak kayıt talebi yönünden sıra cetveline kaydedilen alacağa ilave olarak 4.973,23 TL alacağın davacı alacağı olarak masaya kayıt ve kabulüne, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 2.606,50 TL posta ve tebligat gideri ile 16.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.606,50 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 182,28 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından posta ve tebligat gideri olarak yapılan 100,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 99,02 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 4.973,23 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kabul edilen kısım yönünden KESİN; reddedilen kısım yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/02/2026

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP