Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/776 E. 2026/237 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/776 Esas - 2026/237 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Konkordato (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı ... (Vergi no ... ) (Mersis no ... ) ve ... (TC Kimlik no ... ) ve ... (TC Kimlik no ...) ve ... (TC Kimlik no ...) ve ... (TC Kimlik no ...) haklarında İİK 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile İİK 287 ve 294. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve kesin mühlet kararı ile birlikte ihtiyati tedbir kararının devamı ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 25/11/2024 tarihli ara kararı ile talep eden şirketlere 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmiş ve tedbirlere hükmolunmuş, 25/02/2025 tarihli ara karar ile geçici mühlet iki ay süre ile uzatılmış, komiser heyeti görüş ve raporları dikkate alınarak 25/04/2024 tarihli celsede borçluların kesin mühlet talepleri kabul edilmiş ve 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiştir. Konkordato sürecine ilişkin ilanlar yapılmış, konkordato komiserleri tarafından sunulan raporlar incelenmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği 01/04/2026 tarihli dilekçe ile borçluların mali değerlendirmeleri sonucunda konkordato taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat beyanı üzerine komiser heyetinden borca batıklık yönünden rapor alınmıştır. Konkordato komiserleri tarafından sunulan 06/04/2026 tarihli raporda tacir olan borçlunun borca batık olmadığı bildirilmiştir. Borçlular vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkile istinaden konkordato taleplerinden kesin mühlet içerisinde vazgeçtiği anlaşılmakla kesin mühletin kaldırılmasına ve konkordato taleplerinin reddine karar verilmiş, tacir olan borçlu şirketin borca batık olmaması sebebiyle iflasa ilişkin bir karar verilmemiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konkordato talep eden borçlular; ...'nün ... nolu sicilinde kayıtlı ...nin (Vergi no ... ) (Mersis no ... ) ve ... 'in (TC Kimlik no ... ) ve ... 'in (TC Kimlik no ... ) ve ... 'in (TC Kimlik no ... ) ve ... 'in (TC Kimlik no ... ) konkordato taleplerinin vazgeçme sebebiyle REDDİNE, 2-Borçlular hakkında Mahkememizce hükmolunan konkordatoya ilişkin tüm tedbirlerin ve konkordato kesin mühletlerinin kaldırılmasına, 3-Borçlu şirket borca batık olmadığından iflasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kararın İİK 288 inci maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, uygulanan konkordato tedbir şerhlerinin kaldırılmasının ayrıca istenmesine, 5-Konkordato komiserleri ... , ... ve ... 'ın görevlerinin sonlandırılmasına, Uyap'ta gerekli işlemin yapılmasına, 6- Dava açılışında sadece borçlular ... ve ... tarafından maktu peşin ve başvuru harçlarının yatırıldığı görülmekle; eksik 304,40 TL karar harcının davacı ...'den, eksik 116,60 TL karar harcının davacı ... 'den, eksik 732 TL başvuru ve 732 TL karar harcının davacı şirketten, eksik 732 TL başvuru ve 732 TL karar harcının davacı ... 'dan, eksik 732 TL başvuru ve 732 TL karar harcının davacı ... 'tan ayrı ayrı tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7-Yargılama giderlerinin borçlular üzerinde bırakılmasına, talebin mahiyeti gereği vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, karar tebliğ ve ilan giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-Kararın talep eden borçlular vekiline tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İİK 293/2 maddesi uyarınca talep edenler yönünden kararın tebliğden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 10/04/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır