İlk Derece Mahkemesi 2024/767 E. 2025/829 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/767 Esas KARAR NO : 2025/829 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ait... plakalı araç, 04.03.2024 tarihinde trafikte seyir halindeyken, davalılardan sürücüsü...ve maliki ...Otomotiv ve Turizm Ticaret Limited Şirketi olan...plakalı aracın müvekkil şirket aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri neden olduğunu, müvekkil şirkete ait...plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve kazanç kaybı İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş. sayılı dosyası ile tespit ettirildiği ve tespit dosyasına verilen raporda aracın onarımının ekonomik olmayacağı ve bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerekeceği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararın 280.000,00-TL olacağı ve yeni bir aracın makul edinme süresinin ise 25 gün olduğu tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, yeni bir araç alımı için geçecek süre için 100,00-TL kazanç kaybı alacağı olmak üzere toplam 200,00-TL alacağın, 04.03.2024 itibaren işleyecek avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı ...Otomotiv ve Tur. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araca teminatsız ihtiyati tedbir konulması" talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/07/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile;" ... Tarafımızca dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS kapsamında sigorta başvurusu yapılmış, sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmıştır. Tahkim dosyasında verilen karar sonrasında Sigorta şirketi tarafından kusur durumuna göre poliçe limiti dahilinde 67.500,00- TL hasar bedeli, 7.141,40-TL Hasar tespit masrafı ve 4.700,00-TL hasar tespit vekalet ücreti, İzmir... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı icra dosyasına ödenmiştir. Sigorta tahkim komisyonu tarafından verilen karar mahkemenize sunulmuştur. Sayın Mahkemenizce alınan bilirkişi raporundaki bedellerden sigorta şirketinin yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde kusur durumuna göre müvekkil şirketin bakiye 2.500,00-TL hasar bedeli, 1.062,50-TL yeni bir araç alımı için geçecek sürede uğranılacak zarardan kaynaklı kazanç kaybı bedeli alacağı bulunmaktadır. Alacak miktarının yukarıda belirtilen şekilde değişmiş ve belirli hale gelmiş olması nedeniyle kusur oranına ve dava dışı sigorta tarafından yapılan ödemeye göre HMK107/2.maddesi uyarınca davamızda; 100,00-TL olan hasar bedelinin 2.500,00-TL'ye, 100,00-TL olan kazanç kaybı bedelinin ise 1.062,50-TL'ye arttırılarak TOPLAM 3.562,50-TL alacağın 04.03.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar müştereken ve müteselsilen tahsilini" talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi tebliğ olmuş davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ( hasar onarım bedeli, kazanç kaybı) isteğine ilişkindir. DELİLLER: İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 02/11/2024 tarihli yazısı, ...Sigorta A.Ş nin 14/10/2024 havale tarihli yazısı ve eki, İzmir ATK Trafik İhtisas Kurulunun 17/03/2025 tarihli raporu, Otomotiv bilirkişi ...'in 07/07/2025 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalılardan sürücüsü... ve maliki ... Otomotiv ve Turizm Ticaret Limited Şirketi olan ... plakalı aracın, 04.03.2024 tarihinde trafikte seyir halindeyken çarpışması nedeni ile haksız fiilden kaynaklandığı, her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili olması sebebi ile TTK 4/1 gereğince nispi ticari nitelikteki işbu dava yönünden mahkememiz görevlidir. Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinin tarihli bilirkişi raporunda; " ...04/03/2024 günü saat 16:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobil ile Namık Kemal Caddesi istikametinde Güneş Caddesini takiben seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde aracının sağ ön yan kısımlarına; sağındaki kavşak kolundan kavşak müşterek alanına giren davalı sürücü...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımlarıyla çarpması neticesi dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davalı sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki kamyonet ile gündüz vakti meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli kavşak yaklaşımında hızını asgari düzeye indirmesi, her ne kadar ilk geçiş hakkı kendisinde ise de diğer kavşak kollarını takiben kavşağa yaklaşmakta olan taşıt trafiğine dair gerekli ve yeterli kontrolleri yaparak seyrini daha dikkatli sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dikkatsiz seyirle girdiği kavşak müşterek alanında dava dışı sürücü idaresindeki otomobile çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda tali %25 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ...ini sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, olay mahalli kavşağa geldiğinde kavşak müşterek alanına girmeden önce diğer kavşak kollarını takiben kavşağa yaklaşan araçların hız-mesafelerine ilişkin gerekli-yeterli kontrolleri yapması, sağındaki kavşak kolunu takiben kavşağa gelen davalı sürücü idaresindeki kamyonete ilk geçiş hakkını vermesi ve kavşaktan geçişini kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce girdiği kavşak müşterek alanında davalı sürücü idaresindeki kamyonetin seyir yönünü kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda asli %75 kusurlu olduğu, buna göre meydana gelen olayda; A) Davalı sürücü ...ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, B) dava dışı Sürücü ...in %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu ..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya, otomotiv bilirkişisi...'e tevdi edildiği, bilirkişinin 07/07/2025 tarihli raporunda;"... Kaza tarihi itibari ile davacı aracındaki hasarın 374.230,88 TL, değer kaybının 80.000 TL, hasarın değer kaybı ile birlikte 454.230,00 TL olduğu, davacı aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 715.000 TL olduğu, aracın kaza tarihindeki hasar bedeli aracın rayiç değerinin yarısını geçtiğinden araç pert-total edildiği, davacı aracın kaza tarihindeki sovtaj bedelinin 435.000 TL olduğu, aracın pert-total edilmesi ile hasar bedelinin 280.000 TL olduğu, hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacının yeni bir araç alımı için 5 günlük sürenin yeterli olduğu, 5 günlük kazanç kaybının 4.250 TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili 14/07/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile;" ... Tarafımızca dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS kapsamında sigorta başvurusu yapılmış, sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmıştır. Tahkim dosyasında verilen karar sonrasında Sigorta şirketi tarafından kusur durumuna göre poliçe limiti dahilinde 67.500,00- TL hasar bedeli, 7.141,40-TL Hasar tespit masrafı ve 4.700,00-TL hasar tespit vekalet ücreti, İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı icra dosyasına ödenmiştir. Sigorta tahkim komisyonu tarafından verilen karar mahkemenize sunulmuştur. Sayın Mahkemenizce alınan bilirkişi raporundaki bedellerden sigorta şirketinin yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde kusur durumuna göre müvekkil şirketin bakiye 2.500,00-TL hasar bedeli, 1.062,50-TL yeni bir araç alımı için geçecek sürede uğranılacak zarardan kaynaklı kazanç kaybı bedeli alacağı bulunmaktadır. Alacak miktarının yukarıda belirtilen şekilde değişmiş ve belirli hale gelmiş olması nedeniyle kusur oranına ve dava dışı sigorta tarafından yapılan ödemeye göre HMK107/2.maddesi uyarınca davamızda; 100,00-TL olan hasar bedelinin 2.500,00-TL'ye, 100,00-TL olan kazanç kaybı bedelinin ise 1.062,50-TL'ye arttırılarak TOPLAM 3.562,50-TL alacağın 04.03.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar müştereken ve müteselsilen tahsilini" talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 08/07/2024 başvuru tarihli-... sayılı 23.12.2024 tarihinde verilen kararında;" Başvurunun kabulü ile 67.500,00 TL nin, 17.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan... Sigorta A.Ş. 'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine" dair karar verildiği görülmüştür. Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davalıların %25 kusurlu olmasına göre , 280.000,00 TL hasar bedelinin 70.000,00 TL sinden sorumlu oldukları, dava dışı sigorta şirketinin 67.500,00 TL ödeme yaptığı anlaşıldığından bakiye 2.500,00 TL hasar bedelini davacının talep edebileceği, kazanç kaybı bedeli yönünden hesaplanan 4.250,00 TL nin %25 i olan 1.062,50 TL miktarın davalılardan talep edebileceği, dava dilekçesi, alınan kusur ve hesap raporları ile değer arttırım dilekçesi dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilmiş, her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili olması sebebi ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 2.500,00 TL hasar bedeli ile 1.062,50 TL kazanç kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)2.500,00 TL hasar bedeli ile 1.062,50 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 3.562,50 TL miktarın, kaza tarihi olan 04.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-)Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 59,00 TL ıslah harcı toplamı 486,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 128,80 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 59,00 TL ıslah harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 3.900,00 TL ATK rapor ücreti, 1.597,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 10.411,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 3.562,50 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 7-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2025

Katip... Hakim... E-İMZA E-İMZA