İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/761 E. 2025/652 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/761 Esas KARAR NO : 2025/652 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirket nezdinde --------- poliçe numarasıyla Kasko Sigortası kapsamında sigortalı olan şahsa ait -------- plakalı araç tarafından, 11.06.2024 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca hasar verildiğini, kaza tespit tutanağından ve SBM Tramer Kusur Sonuç ekranından da anlaşılacağı üzere, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket sigortalısı %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta, ağır hasar meydana gelmiş olup, araç kaza nedeniyle PERTE ayrıldığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası(ZMMS) kapsamında --------- poliçe no ile ---------Ş sigortalısı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının olduğu şirket olan --------Ş'ye tazminat ödemesi yapması için 12.06.2024 tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, ---------Ş tarafından aracın pert olduğu tespiti yapılması akabinde 26/07/2024 tarihinde müvekkiline kaza tarihindeki poliçe limiti olan 200.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, böylece kaza tarihi olan 11.06.2024 tarihindeki araç başına teminat limiti olan 200.000,00 TL'lik teminat limiti dolduğunu, --------Ş'nin yönlendirmesiyle sovtaj alıcısı olan -------- Şirketi tarafından araç için müvekkiline 08.08.2024 tarihinde 367.100,00 TL ödendiğini ve araç satıldığını, ödemeye ilişkin dekontun ekte sunulduğunu, ---------Ş nezdinde açılmış olan -------- nolu hasar dosyanın celbi için --------Ş'ye müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının Zorunlu Trafik Sigortası olan --------Ş tarafından yapılan ödemeyle teminat limitinin dolması üzerine 31.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine aracın kaza tarihindeki piyasa rayicine göre pert bedelini ödemesi için müvekkili tarafından yazılı başvuruda bulunulduğunu, yazılı başvuru sonrası -------- nolu hasar dosyası açılmış, 13.08.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 52.900,00 TL'lik ödeme yapıldığını, dekontun ekte sunulduğunu, 29.08.2024 tarihinde zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk süreci başlatıldığını, arabuluculuğun anlaşamama ile sonlandığını, tazminat miktarına, temerrüt tarihinden ticari faiz işletilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının Zorunlu Trafik Sigortası --------Ş. tarafından yapılan 200.000,00 TL'lik ödeme, --------Ş'nin yönlendirmesiyle sovtaj alıcısı olan -------- Şirketi tarafından yapılan 367.100,00 TL'lik ödeme ve davalı sigorta şirketi olan --------Ş tarafından yapılan 52.900,00 TL'lik ödemeler toplandığında araç için toplamda pert bedeli olarak 620.000,00 TL ödendiğini, ancak yapılan harici araştırmalar neticesinde aracın piyasa değerinin kaza tarihi olan 11.06.2024 tarihinde çok daha yüksek olduğu yönünde olduğunu, --------- ilanlarında aracın satış fiyatı sırasıyla 692.000,00 TL,672.000,00 TL,680.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi sigortalısının Zorunlu Trafik Sigortası şirketi olan ---------Ş'nin hasar ihbarı üzerine dosyaya atanan bağımsız ekspere göre aracın kaza tarihindeki rayici 673.749,75 TL olduğunu, maddi hasar ekspertiz raporunda işbu husus tespit edildiğini beyan ile, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak 1000 TL, bedel artırımından sonra ise 53.750,00 TL tutarındaki pert farkı bedelinin (pert total farkı bedelinin) kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderlerinin ve AAÜT'ye göre belirlenecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmektedir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı yanın talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itiraz ettiklerini, usul yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalısı olan davacıya ait -------- plakalı aracın 11.06.2024 tarihinde kazaya karışarak ağır hasarlı duruma gelmesi sonucu pert-sovtaj işlemleri yapılarak davacı tarafın zararları karşılandığını, sovtaj bedeli olarak 367.100 TL ödenmis, trafik sigortasından 200.000 TL ödenmiş, rayiç bedelden kalan bakiye 52.900,00 TL, müvekkili -------Ş. tarafından 13.08.2024 tarihinde ödendiğini, işbu tazminat bedelinin belirlenmesinde hasar dosyası kapsamında sunmuş oldukları ve sigortalı aracın rayiç değerinin 620.000,00 TL olarak tespit edildiği ekspertiz raporunun etkili olduğunu, davacı taraf, aracın rayiç değerinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelden fazla olduğunu iddia etmiş olsa da dilekçesinde buna ilişkin belgelere ve araştırmalarına yer vermemiş olup iddiasını ispatlayamadığını, baz alınan eksper raporu ekte hasar dosyası kapsamında sunulduğunu, Eksper raporu değerlendirildiğinde ilgili aracın piyasa rayiç değerinin 365.000,00 TL civarı olduğunun görüleceğini, uyuşmazlığa konu araç kazadan önce hasar görmüş ise, rayiç bedel hesaplamasının hasarsız bir araçtan daha az olacağını, işbu davadan dolayı müvekkili şirketin faiz sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, davanın öncelikle esasa girilmeksizin usuli itirazlar doğrultusunda usulden reddini, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi durumunda ise davanın, esastan reddini, --------- yazı yazılarak aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin sorulmasını, deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişice incelenmesini, bu nedenle ortaya çıkacak tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 11/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait --------- plakalı aracın perte ayrılması neticesinde davacının aracında meydana gelen hasardan bakiye pert bedelinin kazada kusurlu olduğu iddia edilen davalı ---------- plakalı aracın kasko sigortacısından poliçenin ihtiyari mali mesuliyet klozundan tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın tespiti teknik bilgi gerektirdiğinden kusur ve bakiye pert bedeli yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 11/06/2024 tarihinde meydana gelen ve dava konusu -------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; davalı tarafa sigortalı --------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu davacıya ait --------- plaka sayılı araç sürücüsü davacı --------- kusursuz olduğunu, mezkur kazaya ait --------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde; --------- plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğunu, diğer -------- plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit ettiği, TRAMER kusur durumu ile tarafımca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğunu,11/06/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ---------plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu --------- plaka sayılı --------- marka/tip, -------- model aracın dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin kaza tarihi itibariyle 673.750,00 TL olabileceği (Tablo 2), kaza sonrası hasarlı haldeki piyasa rayiç değerinin, kazalı fiyatının-sovtaj değerinin 367.100,00 TL olabileceğini, aracın hasarı ile ilgili parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği dikkate alındığında; 11/06/2024 tarihli kaza sonrası araçta meydana gelen toplam hasar tutarının iskontosuz KDV dahil 491.141,30 TL olabileceği (Tablo 1) anlaşılmakla, aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilebileceğini, Hasar/Zarar araştırmalarında; dünyada kabul gören ve ülkemizde de yetkili eksperler ve uzmanlar tarafından da hazırlanan bilirkişi/ekspertiz raporlarında gerçek zararın tespiti açısından aracın rayiç/sovtaj değeri ile hasar tutarı karşılaştırmasının yapılması gerektiğini, tarafımca yapılan piyasa araştırmasına göre, (Orijinal yedek parça kullanılması durumunda) hasar tutarı, sovtaj tutarı ve rayiç değer dikkate alındığında, dava konusu aracın onarımının ekonomik olmayacağı sonucuna vardığını, dava konusu --------- plaka sayılı ---------- marka/tip, --------- model araçta meydana gelen hasar/zarar tutarının (pert total kabulü halinde) (673.750,00 – 367.100,00=) 306.650,00 TL olabileceğini, (306.650,00 TL Hasar-Zarar Tutarı x %100 Kusur oranı) 306.650,00 TL hesaplandığını, -------- Plaka sayılı aracın (%100 kusurlu) ZMM sigortacısı --------- tarafından davacıya hasar bedeli olarak poliçe limiti dahilinde “200.000,00 TL” ve davalı sigorta tarafından 13/08/2024 tarih ve 52.900,00 TL tutarlı ödeme ve 367.100,00 TL sovtaj olmak üzere toplamda 620.000,00 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığını, Sayın Mahkemece belirtilen ödemelerin kabulü halinde kalan rayiç değer- pert hasar farkı tutarının (673.750,00 TL (kaza öncesi rayiç değer) – 620.000,00 TL (Sovtaj dahil ödeme yapılan toplam tutar)- =) 53.750,00 TL olarak hesaplandığını görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

BEDEL ARTIRIMI:Davacı vekili 04/09/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 53.750,00 TL 'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın 11/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait -------- plakalı aracın perte ayrılması şeklinde gerçekleşen kazada davacının aracında meydana gelen hasardan bakiye pert bedelinin kazada kusurlu olduğu iddia edilen davalı --------- plakalı aracın kasko sigortacısından poliçenin ihtiyari mali mesuliyet klozundan tazminine ilişkin maddi tazminat davası olduğu, 04/08/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda ---------- plakalı aracın zmms sigortacısı ---------Ş olmakla getirtilen zmms poliçe ve hasar dosyası ile zmms poliçesinden davacıya yapılan ödemeler ile zmms poliçe teminatının tükendiğinin tespit edildiği, davalının kusurlu olan aracın kasko sigortacısı olduğu ve incelenen kasko poliçesinde imm kombine teminat limitinin 1.500.000,00-TL olduğu, nitekim davalının da dava öncesinde davacıya 13/08/2024 tarihinde 52.900,00-TL ödemede bulunduğunun dosya kapsamında sabit olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzre 11/06/2024 tarihinde meydana gelen ve dava konusu--------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; davalıya kaskolu -------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait --------- plaka sayılı araç sürücüsü davacı --------- ise kusursuz olduğunu, 11/06/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin --------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu --------- plaka sayılı aracın dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin kaza tarihi itibariyle 673.750,00 TL olacağı, kaza sonrası hasarlı haldeki piyasa rayiç değerinin, kazalı fiyatının-sovtaj değerinin ise 367.100,00 TL olacağı, bu durumda 11/06/2024 tarihli kaza sonrası araçta meydana gelen toplam hasar tutarının iskontosuz KDV dahil 491.141,30 TL olacağı ve aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilmesi gerektiği, bu durumda davacıya ait -------- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar/zarar tutarının (673.750,00 – 367.100,00=) 306.650,00 TL olacağı (306.650,00 TL Hasar-Zarar Tutarı x %100 Kusur oranı) 306.650,00 TL hesaplandığını, --------- Plaka sayılı aracın (%100 kusurlu) zmms sigortacısı ---------Ş tarafından davacıya hasar bedeli olarak poliçe limiti dahilinde “200.000,00 TL” ve davalı kasko şirketi tarafından 13/08/2024 tarih ve 52.900,00 TL tutarlı ödeme ve 367.100,00 TL sovtaj olmak üzere toplamda 620.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla yapılan tüm bu ödemelerin düşümü ile kalan rayiç değer- pert hasar farkı tutarının (673.750,00 TL (kaza öncesi rayiç değer) – 620.000,00 TL (Sovtaj dahil ödeme yapılan toplam tutar)- =) 53.750,00 TL olduğu, davalının davacıya karşı bu bedelden kasko poliçesinde mevcut olan İMM kombine teminatı gereğince mesul olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda bu bedel üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalının dava öncesi yapmış olduğu 13/08/2024 tarihli ödeme ile temerrüde düşmüş olacağı değerlendirilerek faizin başlangıcı olarak bu tarih baz alınmış, davalının sigortalısı olan araç ticari olmakla faizin nevisi avans olarak belirlenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Açılan davanın KABULÜ ile, 53.750,00 TL bakiye pert bedelinin 13/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 3.671,66 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç + 900,04 TL ıslah harcından mahsubu ile, bakiye 2.343,22 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.800,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.755,24 TL ile posta masrafı 254,00TL olmak üzere toplamda 2.009,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/09/2025