Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/76 E. 2026/293 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3-

DAVA TARİHİ : 26/01/2024

BİRLEŞEN ... 3. ASLİYE TİC. MAHKEMESİ 2024/... E. SAYILI DOSYASI;

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-

DAVA TARİHİ : 22/03/2024 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... İlçesinde ... Ürünleri satışı yapmakta olan ticari bir işletme olduğunu, 19.03.2023 tarihinde ... plaka sayılı bir araç tek taraflı ve tam kusurlu olarak ölümlü trafik kazası yapıp bu kaza nedeni ile müvekkil şirkete ait fiyat-reklam tabelasında hasara yol açtığını, bahsi geçen aracın sürücüsü ilgili kaza nedeni ile ekte yer alan tutanaklarda görüleceği üzere tam kusurlu olduğunu, araç ise davalı sigorta şirketine ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası müvekkil şirkete ait tabelada meydana gelen zarar ekte yer alan faturadan görüleceği üzere 216.589,20 TL 'dir. Bu zararın 122.422,41 TL 'si müvekkil şirketin iş yeri sigortası kapsamında dava dışı 3. şahıs ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, müvekkil şirketin kısmi olarak karşılanan zararından sonra bakiye kalan 94.166,79 'lik kısım için Karayolları Trafik Kanunu 97. Mad. uyarınca tarafımızca davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmuş ve kazaya karışan tam kusurlu aracın davalı şirket tarafından sigorta edilmiş olması nedeni ile ilgili bedelin tarafımıza ödenmesi istendiğini, bu başvuru ise davalı şirketin ... adresine tebliğ edilmiştir. Ekte sunmuş olduğumuz evraktan görüleceği üzere davalı şirketçe ilgili yazımız 11.05.2023 tarihinde okunduğunu, davalı şirketin talebimize olumlu bir cevap vermemesi üzerine tarafımızca bu kez dava şartı olan arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak ... Arabuluculuk Bürosunda 2023/ no' ile işlem gören dosya, ekte ibraz edilmiş 17.01.2024 tarihli son tutanakta görüleceği üzere "anlaşmaya varılamaması" nedeni ile olumsuz neticelendiğini, bu nedenlerle davalı şirketin tarafımıza 94.166,79 TL'yi temerrüde düştüğü 24.05.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte ödemesine davalı şirketin tarafımıza yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta a.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, Müvekkil şirketin adresi ... / ... olduğunu, müvekkil şirketin sorumlu olduğu zmms teminat limiti tüketiltiğini, davanın reddinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi, zmms poliçesi kapsamındaki sorumluluğunu 16.06.2023 tarihinde ... sigorta a.ş.'ye yaptığı 120.000,00 tl'lik rücu ödemesi ile yerine getirdiğini, müvekkil şirketin başkaca tazminat sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiğini, 3. davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, poliçe limitinin tüketildiğini, bu nedenlerel davanın zamanaşımı, husumet yokluğu ve yetkisiz mahkemede açılmasından dolayı usulden reddine, davacı tarafından talebe dayanak tüm bilgi ve belgeler dosyaya sunulana dek esasa ilişkin beyanda bulunma hakkımızın saklı tutulmasına, eldeki mevcut bilgi ve belgelerle yapmış olduğumuz inceleme neticesinde tespit edilen hususlar ve açıkladığımız nedenler doğrultusunda poliçe limitinin tüketilmesi sebebiyle davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise teminat incelemesi ve hasar bedelinin tespiti için dosyanın sigorta hukukçusunun da olduğu akademisyen bilirkişi heyetine tevdiine, dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için masraf, vekalet ücreti ve faizle sorumlu tutulmamamıza, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Katılım sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın huzurdaki davadan evvel müvekkil şrikete başvuru yapmadığını, 2918 sayılı ktk ve trafik sigortası genel şartları gereği dava açmadan evvel müvekkil şirkete başvuru yapma zorunluluğu bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın zararını öncelikle trafik sigortasından eğer ki tarfik poliçe teminatı tükenmesi halinde kasko imm poliçesinden karşılanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu bu poliçlerin limitlerinin tükenmesi sonrası başlayacağını, bu nedenlerle davanın reddini, her halükarda davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... 3. ASLİYE TİC. MAHKEMESİ 2024/ E. SAYILI DOSYASI; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilçesinde akaryakıt ürünleri satışı yapmakta olan ticari bir işletme olduğunu. 19.03.2023 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari araç sürücü ... sevk ve idaresinde iken tek taraflı ve tam kusurlu olarak trafik kazası yaptığını, bu kaza nedeni ile müvekkili şirkete ait fiyat-reklam tabelasında hasara yol açtığını. Kaza sonrası müvekkili şirkete ait tabelada meydana gelen zararın 216.589,20 TL olduğunu. Bu zararın 122.422,41 TL'sinin müvekkili şirketin iş yeri sigortası kapsamında dava dışı 3. şahıs ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını. Müvekkili şirketin kısmi olarak karşılanan zararından sonra bakiye kalan 94.166,79 TL'lik kısım için dava dışı ... Sigorta A.Ş şirketine yazılı olarak başvurulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını. İlgili şirketin mahkeme dosyasına sunmuş olduğu cevabında müvekkili şirkete ait tabelada meydana gelen zararın 122.422,41 TL'sinin iş yeri sigortası kapsamında ... sigorta A.Ş tarafından karşılandıktan sonra söz konusu sigorta şirketinin rücuen kendilerine başvurduğunu, rücu talebi üzerine ise bu talep doğrultusunda 16.06.2023 tarihinde kendilerinin 120.000,00 TL poliçe limitleri dahilinde ödeme yaparak teminatın tüketildiğini bildirdiğini. Teminat limitinin tüketilmesi halinde ise davalılardan ... Katılım Sigorta A.Ş'nin tamamlayıcı sigorta kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu. Bu nedenle öncelikle bu davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalılarca 94.166,79 TL'nin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/ E. Sayılı dosya hasar ve poliçe dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte nitelikli hesap uzmanı ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 22/10/2024 havale tarihli raporda özetle: ... plakalı araç sürücüsü ...: Sevk ve idaresindeki araç ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışındaki bölünmüş, karayolunda, aracının hızını trafik yol, hava ve teknik özelliklerine uygun hızda kullanmayıp, direksiyon hakimiyetini kaybederek, savrularak yolun sağ tarafında bulunan akaryakıt istasyonuna girerek, istasyon üst yapısına zarar vererek meydana gelen kazada %100 asli kusurlu olduğu, akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasarın 216.589,20.-TL olduğu Araç ... şirketinin, poliçe limiti dahilinde, 122.422,41 TL ödediği, ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen ... numaralı ve 27/06/2022-27/06/2023 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortasındaki teminatlardan kaza başına olan 96.589,20-TL dahilinde sigorta şirketinin sorumlu olacağı kanaatine varıldığı hususu mütalaa edilmiştir.Aynı bilirkişiler tarafından hazırlanan 28/04/2025 tarihli ek raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...: Sevk ve idaresindeki araç ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışındaki bölünmüş, karayolunda, aracının hızını trafik yol, hava ve teknik özelliklerine uygun hızda kullanmayıp, direksiyon hakimiyetini kaybederek, savrularak yolun sağ tarafında bulunan akaryakıt istasyonuna girerek, istasyon üst yapısına zarar vererek meydana gelen kazada %100 asli kusurlu olduğu, akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasarın 216.589,20.-TL olduğu işyeri Sigortacısı ... sigorta A.Ş. tarafından, 122.422,41 TL ödediği, dava konusu araç ZMMS ile ... Sigorta A.Ş. sigortalı olduğu, ... Sigorta A.Ş. Nin 120.000,00.-TL tutarını ödediğinin kabulü halinde poliçe limitlerinin tükendiği dosya kapsamında davalı ...'ın kurtuluş beyyinesi getirdiğine karşı bir delil olmadığından doğan zarardan sürücü ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu 216.589,20-120.000,00-96.589,20-TL bedelin tamamında, ... Sigorta A.Ş. nin 120.000,00.-TL tutarını ödediğinin kabulü halinde tamamlayıcı poliçenin limitsiz olmasından ve de poliçelerin tükenmesinden sonra sorumlu olacağını içeren maddesi nedeniyle sürücü, araç maliki ... ve ... sigorta şirketinin poliçe limitleri kadarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları mahkemenin ... sigorta şirketinin ödeme yapmadığına kanaat getirmesi durumunda 96.589,20-TL'den öncelikle ... Sigorta şirketinin sorumlu olacağı, poliçe limitlerinin tükenmesi akabinde arta kalan meblağ olması halinde ... Sigorta şirketine başvurulabileceği, ancak kaza tarihinde araç başına kaza teminatının 120.000,00-TL olması neticesinde poliçe limitlerinin talep edilen miktarı kapsayacağından ... sigortaya başvuru yapılamayacağı hususu bildirilmiştir. 22/09/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...; sevk ve idaresindeki araç ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışındaki bölünmüş, karayolunda, aracının hızını trafik yol, hava ve teknik özelliklerine uygun hizda kullanmayıp, direksiyon hakimiyetini kaybederek, savrularak yolun sağ tarafında bulunan akaryakıt istasyonuna girerek, istasyon üst yapısına zarar vererek meydana gelen kazada %100 asli kusurlu olduğu, akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasarın 216.589,20.-TL olduğu; işyeri Sigortacısı ... sigorta A.Ş. tarafından, 122.422,41 TL ödediği, dava konusu araç ZMMS ile ... sigorta A.ş'nin 120.000,00.-TL tutarını ödediği, ... Sigorta A.Ş. sigortalı olduğu, ... Sigorta A.Ş. Nin 216.589,20-120.000,00 =96.589,20-TL bedelin tamamında, araç maliki, ... ve şirketlerinin poliçe limitleri kadarından sorumlu oldukları, ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen ... numaralı ve 27/06/2022-27/06/2023 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortasındaki teminatlardan 19.03.2023 tarihindeki kaza nedeniyle kaza başına olan 240.000,00-TL dahilinde sigorta şirketinin sorumlu olacağı, mahkemenin ... sigorta şirketinin ödeme yapmadığına kanaat getirmesi durumunda 96.589,20- TL'den öncelikle ... Sigorta şirketinin sorumlu olacağı, poliçe limitlerinin tükenmesi akabinde arta kalan meblağ olması halinde ... Sigorta şirketine başvurulabileceği, ancak kaza tarihinde araç başına kaza teminatının 120.000,00-TL ve kaza başına teminatın 240.000,00-TL olması neticesinde poliçe limitlerinin talep edilen miktarı kapsayacağından ... sigortaya başvuru yapılamayacağı, kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 19/03/2023 tarihinde ... plakalı aracın geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ati fiyat-reklam tabelalarında hasar oluştuğu iddiasına dayalı, meydana gelen zararın ilgili aracın ZMMS sigorta şirketinden ve (birleşen dosyada)araç malikinden, kasko sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir. ... plakalı araç sürücüsünün kusur oranı, davacının maddi zararının oluşup oluşmadığı, maddi zararı oluşmuş ise tespiti bakımından dosya makine mühendisi/trafik bilirkişisine tevdi edilmiştir.Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasar bedelinin 216.589,20 TL olduğu; işyeri Sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından,davacı tarafa 122.422,41 TL ödendiği, kaza yapan aracın ZMMS si olan davalı ... sigorta A.Ş tarafından 120.000,00 TL tutarın ödendiği, davacının bakiye zararının 216.589,20-120.000,00 TL = 96.589,20-TL olduğu, kaza tarihinde asıl davada davalı ... Sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde poliçe limitinin 120.000,00 TL olarak belirlendiği, ... Sigorta tarafından ,dava dışı ... Sigorta'ya 16/03/2023 tarihinde 120.000,00 TL poliçe limitinin tamamı ödendiğinden, asıl davada ZMMS sigorta şirketi ... Sigorta'nın poliçe limiti tüketildiği, meydana gelen zarardan işbu davalının sorumlu tutulamayacağı gözetilerek mahkememizin asıl dava dosyası olan 2024/... esas sayılı dosyasında davanın davalı ... Sigorta A.Ş.’nin poliçe limiti tüketilmesi nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Birleşen dava dosyasında ise davalılar , kazaya karışan aracın maliki ve kasko sigorta şirketidir.Asıl davada ZMMS poliçe limiti tüketildiği tespit edildiğinden, birleşen dosyada davalı konumunda bulunan araç maliki ... ve kasko sigorta şirketinin davacının bakiye zararı olan 96.589,20 TL den sorumlu tutulmaları gerektiği kanaatine varılarak, birleşen dosyada dava değeri 94.166,79 TL olarak belirtildiğinden, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, buna göre 94.166,79 TL nin davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 19/03/2023 tarihinden itibaren , davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 24/05/2023(mahkememizce süre hesaplanmış) tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Mahkememizin asıl dava dosyası olan 2024/... Esas sayılı dosyasında; A-Davanın davalı ... Sigorta A.Ş.’nin poliçe limiti tüketilmesi nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.608,14 TL'nin mahsubu ile artan 876,14 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davalı ... Sigorta A.ş vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Birleşen ... 3. ATM’nin 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı dosyasında; 1-Davanın KABULÜNE, buna göre 94.166,79 TL nin davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 19/03/2023 tarihinden itibaren , davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 24/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.432,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.608,14 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.824,39 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 5.400 TL bilirkişi gideri, 600 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 6.000 TL yargılama gideri, 1608.14 TL peşin harç ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 8.035,74 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile vekil temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/02/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.