İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/741 E. 2025/105 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/741 KARAR NO: 2025/105 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 09/10/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---tarihinde ----yapmış olduğu sözleşme ile ---- dosyasını temlik aldığını, dosya borçlularından ---- tasfiye yoluyla ----- --- tarihinde terkin edildiğini dosyadan öğrendiklerini, ihyası talep edilen şirketin ----- sayılı dosyasından alacağı üzerine haciz işlemi uygulandığını, ancak kapanışı yapılan şirket vekilleri tarafından şirketin ölü olduğu gerekçesiyle haczin kaldırılmasının talep edildiğini, davacının alacağını alabilmesi için bu davanın açılmasının gerektiğini beyanla,------ dosya işlemlerinin tamamlanması ve alacağın tahsil edebilmesi için -----TTK 'nın 547.maddesi uyarınca ihya edilmesine, ek tasfiye işlemlerin yapılabilmesi için tasfiye memuru olarak ----- veya mahkemenin belirleyeceği birinin tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle ; Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------- sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 19/02/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin20/01/2017 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan karar uyarınca terkin edildiği, davalı ---- tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır.-------- sayılı takip dosyasında ----- tarafından ihyası istenen şirket ve başka borçlular hakkında --- tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dosyasına davacı ile takip alacaklısı arasında üzenlenen alacağın devri sözleşmesinin ibraz edildiği, icra dosyası alacağının da devrin konusu olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE -------- dosyada yürütülen işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne,-----numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ------- takip dosyası işlemlerinin tamamlanması ve alacağın tahsili ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarına geçici olarak ihyasına, şirketin ---- tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru------- atanmasına, kararın ---- tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ----- dosyada yasal hasım durumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş ihyası talep edilen şirketin tasfiye öncesinde hakkındaki icra takibinden haberdar olmadığı, bu konuda icra dosyasına ----tarihli dilekçe sunulduğu , dolayısıyla tasfiye memurunun da dava açılmasına sebebiyet vermediği kabul edilerek tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığının kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ----- numarasında kayıtlı iken , tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ------ takip dosyası işlemlerinin tamamlanması ve alacağın tahsili ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarına geçici olarak ihyasına, şirketin ----- Tesciline, Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere resen şirketin önceki tasfiye memuru olan davalı---- tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, Kararın ------- tescil ve ilanına, 2-Karar harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3--Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2025