İlk Derece Mahkemesi 2024/721 E. 2025/868 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/721 Esas - 2025/868 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/721 Esas KARAR NO : 2025/868

HAKİM : ..... KATİP ..... DAVACI : ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025 YAZIM TARİH : 19/01/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dayalı sigortalısı ... plakalı aracın, 0,94 promil alkollü ...'ün kontrolünde iken 24/08/2024 tarihinde kendisine ait park halindeki ... plakalı aracına sağ yandan çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, şahsıma ait ... plakalı aracın, ... marka..... tipli ... ticari adlı beyaz renkli araç olduğunu, aracında meydana gelen hasarların onarılması için toplamda 143.156,28 TL onarım masrafı yapıldığını, onarımının ... plakalı araç ... A.Ş. ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kapsamı içerisinde gerçekleştiğini, aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi için Davalı ... A.Ş, sigorta şirketine 19/09/2024. tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından işbu trafik kazasına ilişkin olarak 09.10.2024 tarihinde ... numaralı hasar dosyası ödemesi olarak yalnızca 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, 24/08/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı aracında meydana gelen şimdilik 100,00 Tİ. Tutarında, bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuranın aracında meydana gelen maddi hasarın. tazmini için ... numaralı hasar dosyası kapsamında toplam143.15628-71L ödeme yapıldığını, ayrıca 09.10.2024 tarihinde davacı hesabına ...numaralı hasar dosyası kapsamında4 40,000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, yetki itirazları olduğunu, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, bakiye tazminat hesaplansa dahi, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, değer kaybının 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren güncel Trafik Sigortası Genel Şartları hesaplanması gerektiği, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olmadığı gerektiğini, davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hasara dair fotoğraflar, Kaza tespit tutanağı, ..... kayıtları, Sigorta poliçeleri, Hasar dosyası, Arabuluculuk dosyası, Bilirkişi incelemesi, 10.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; a) Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı dava dışt araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın öluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 52-1/b ve Madde 84/1 kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle %100 ( Yüzde Yüz) oranında KUSURLU olduğu, b ) Nizami park halinde bulunan davacının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu, c) Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde 10,000,00 TL (50.000-40,000) bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olacağı, Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. GEREKÇE: Dava, 28/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait olduğu anlaşılan ... plaka numaralı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plaka numaralı aracın sigortacısı olan davalı ... Aş'den tahsili istemine yöneliktir. Dosyada mübrez trafik kaza tespit tutanağının incelenmesinde tutanağın 24/08/2024 günü saat 22.45'te tanzim edilmekle kazanın ..... Sokakta meydana geldiği, davacının kusuru bulunmadığı, davalının sigortalısının KTK'nun 52/1-b maddesi gereğince kusurlu olduğunun değerlendirildiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketinden celp edilen ... plaka numaralı aracın sigorta poliçesi incelenmekle poliçenin 14/06/2024-14/06/2025 tarihli arasında geçerli ZMMS sigortası olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait aracın eski hasarlarına dair kayıtlar, hasar dosyaları, sigorta poliçesi, soruşturma dosyasının dosya arasına alınmasından sonra dosya bilirkişiye tevdii edilmekle 10/07/2025 tarihli rapor alınmıştır. Raporda, davacının kazada kusursuz olduğu, davalının sigortalısına ait aracın tam kusurlu olduğu, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta 50.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafından 40.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığının hasar dosyasından tespit edilmekle bakiye alacağın 10.000,00-TL olarak tespit edildiğinin bildirilmiş olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilince, Uyap sisteminden 29/09/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmakla noksan harç ikmal edilmiştir. Rapor dava taraflarına tebliğ edilmekle beyan ve/veya itiraz ileri sürülmediği, sunulu raporun incelenmesinde, raporun dosya kapsamına alınan evraklara uygun, denetim ve hüküm tesisine elverişli olduğu, değer kaybı hesaplama yönteminin Yargıtay tarafından kabul gören hasar öncesi ve sonrası reel piyasa ederi hesaplanmak sureti ile tespit edildiği, kusur hususunda trafik kaza tespit tutanağı ile bir çelişki bulunmadığı, mahkememizde oluşan kanaatin de davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu yönünde olmakla rapor hükme esas alınmıştır. Kısaca izah edilenler çerçevesinde davalının sigortalısının kusuru ile davacının aracına vermiş olduğu hasar sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının poliçe kapsamında yer aldığı, kusur değerlendirmesi yapılarak davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği alacak miktarının daha önce yapılan ödeme de mahsup edilmek sureti ile tespit edilmiş olduğu, davalıya başvuru tarihi olan 18/09/2024 tarihi nazara alınarak 10.000,00-TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile 10.000,00-TL değer kaybı alacağının davalıdan 24/09/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 683,10-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 500,00-TL toplamı 927,60-TL harçtan mahsubu ile artan 244,50-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 427,60-TL peşin harç ve 255,50-TL (iade edilecek kısım mahsup edilerek) ıslah harcı olmak üzere toplam 1110,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 107,50-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.107,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı asil ...'ın yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim ..... ¸e-imzalıdır.