İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/717 E. 2025/955 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/955 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --------- Şubesinin bulunduğu binada su baskını meydana gelmesi sonucunda şube uhdesinde bulunan birtakım evrakların telef olduğunu beyanla Türk Ticaret Kanunu ve Bankacılık Kanunu gereğince saklanması zorunlu tutulan ve su baskını nedeniyle telef olan evraklar hakkında TTK 82/7 maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanan kök ve ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.Dava; davacının saklamakla yükümlü olduğu belgelerin su baskınında zayi olduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. an gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. "Zayi belgesi verilmesi davaları sonuçları itibariyle sadece davacı taraf yönünden değil, davada taraf olmayan kimseler bakımından da sonuç doğuran dava türlerindendir. Mahkemece bu tür davalarda yapılacak incelemeler, sadece davacı tarafın iddia ve delilleri ile sınırlandırılmamalı, zayi belgesi verilmesi istenilen belgelerin, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgelerden olup olmadığı, TTK'nın 68. maddesinde yazılı afet kavramına davacıya kusur izafe edilemeyecek olan ve irade dışında meydana gelen olayların girebileceği gözetilerek tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni gösterip göstermediği, tasdike tabi defterlerin tasdik edilip edilmediği, davacıya ait defterler hakkında soruşturma bulunup bulunmadığı ve iddia edilen olayın meydana geldiği yerin tacirin faaliyette bulunduğu yerlerden olup olmadığı hususlarının araştırılarak, ticaret sicil kayıtları getirtilmek suretiyle olayın şüpheden uzak bir şekilde meydana gelip gelmediğinin tespiti gerekir.TTK'nın 82. maddesinde neler için zayi belgesi verilmesi istenebileceği tahdidi olarak gösterilmemiş, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerden söz edilmiştir. Bu nedenle, talebe konu belgelerin somutlaştırılması gerekmekte olup, genel kapsamlı bir zayi kararı verilmesi de mümkün değildir. Yine, ticari defter ve belgeleri için zayi belgesi düzenlenmesini talep eden tacirin, zayi olduğunu iddia ettiği ticari defter ve belgelerin mevcudiyetine karine teşkil edecek ve bu konuda olumlu kanaat edinmesini sağlayacak bilgi ve belgeleri ibraz etmesi gerekir. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde; ilk derece mahkemesi gerekçesinde yer verildiği üzere, dava dilekçesinde belirtilen ve zayi olduğunun tespiti istenen belgelerin hangi yıllara ait olduğu, tarih ve sayı noları belli olmadığı gibi talep konusu belgelerin--------- şubesinin müşterilerine ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı, belgelerin önemli bir bölümünün dijital ortamda saklanabildiği, banka şubelerinin tüm ticari defter kayıtlarının genel müdürlüklerinin muhasebe birimlerince gerçekleştirildiği, saklanma mecburiyeti olan belgeler şube ve müşteri bazında listenmeden genel anlamda zayi belgesi verilmesi daha sonra ortaya çıkabilecek uyuşmazlıklarda hak kaybı ortaya çıkarabileceğinden ve hangi evrağın TTK 82/7 maddesi kapsamına giren belgelerden olduğu ispat edilemediğinden, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu kalan 187,80 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025