Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/699 E. 2026/399 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/699 KARAR NO : 2026/399

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mal alım satımı mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... tarihli ve ... tarihli faturalar ile satılan ürünlerden kaynaklı olarak alacaklı olduğunu, fatura bedellerinin ödenmediğini, kaldı ki düzenlenen fatura davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından faturalara herhangi bir itiraz da yapılmadığını, müvekkilin davalıdan olan alacağına ilişkin ticari defterler incelendiğinde davalının itirazının haksızlığı açık olarak meydana çıkacağını, davalının borca itirazları haksız olduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazının iptalinin gerektiğini, davalı taraf haklı bir sebebi olmadığı halde maddi edimlerini yerine getirmediği gibi başlatılan icra takibine de haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi, takibin durması nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar hükmedilmesi gerektiğini bildirerek öncelikle davalının mal varlığı ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olmadığını, tarafların son 5 yıla ait defterleri incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, taraflar arasında ticari ilişki olmamasına rağmen davacı şirket davalıya 2 adet fatura düzenleyerek gönderdiğini ve bu faturaların davalı şirketin muhasebesi tarafından sistemden kabul edilip onaylandığını, davalı şirket yetkilisi muhasebe evraklarını kontrolde faturaları gördüğünü ve davalı şirketin defterlerine işlenen hatalı faturalara iade faturası kesildiğini, taraflar arasında ticari mal satışına ilişkin fatura dışında sözleşme, teslim tesellüm belgesi, nakliye yapıldığına dair kanıtlayıcı belge, fatura teslim belgesi ve ödeme yapıldığına dair bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, bunun da taraflar arasında ticari ilişki mevcut olmadığını gösterdiğini, faturaya konu malların satın alınmadığı, teslim alınmadığı ve muhasebecinin maddi hatası nedeniyle ticari deftere işlendiğini bildirerek haksız ve yersiz olan davanın reddine, davacının haksız haciz sebebiyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce tarafların 2023 yılına ilişkin BA/BS formları dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satımdan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL cari hesap alacağına istinaden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelemesi sonucu mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda;Tarafların ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davacının ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirket ise takip talebinde ... TL tutarında alacak talep ettiği, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... TL tutarındaki 2 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında davalı tarafından aynı tutarda davacı adına 2 adet iade faturası keserek fatura bedelinin kapatıldığı, dolayısıyla da davalı şirketin ticari defterlerine göre davalının davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan iade faturalarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu iade faturalarının davacıya ait alış satış faturaları listesinde davalı taraftan alınan alış faturası olarak davacının alış faturaları listesinde kayıtlı olduğu, alacağın dayanağı olan faturalarının ve iade faturaların e-Arşiv Fatura olarak düzenlendiği, faturaların muhteviyatında " irsaliye yerine geçer" ifadesinin yer almadığı, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturalar muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden davalı tarafından düzenlenen 2 adet iade faturasının davacıya tebliğ edilip edilmediği, davacının BA/BS formlarında otomatik olarak işlenip işlenmediği, davacı tarafından bir fiil beyan edilip edilmediği hususunda ek rapor aldırılmış, alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda; Vergi mükelleflerinin e-arşiv faturalarını BA formu ve BS formu ile beyan etme mükellefiyeti 2021 yılı Temmuz ayından itibaren kaldırıldığı, yani, davalının BA-BS formunda kayıtlı olan dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan ... TL + Kdv tutarından fazla tutardaki e-arşiv iade faturaları davacı şirket tarafından beyan edilmemiş, gelir idaresi başkanlığı tarafından otomatikman BA-BS formlarına kayıt edildiği bildirilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veyadiğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın üçüncü fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamayacağı, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. (HMK 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, davalı ise, akdi ilişkiyi inkar etmiş, davacı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, faturaların hatalı olarak defterlere kaydedildiği, bu faturalara karşılık iade faturaları düzenlendiğini savunmuştur. Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporunda belirtildiği üzere, tarafların inceleme konusu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirket ise takip talebinde ... TL tutarında alacak talep ettiği, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... TL tutarındaki 2 adet faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında davalı tarafından aynı tutarda davacı adına 2 adet iade faturası keserek fatura bedelinin kapatıldığı, davalı şirketin ticari defterlerine göre davalının davacı tarafa bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan iade faturalarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu iade faturalarının davacıya ait alış satış faturaları listesinde davalı taraftan alınan alış faturası olarak davacının alış faturaları listesinde kayıtlı olduğu, ancak iade faturalarının davacı şirket tarafından beyan edilmediği, gelir idaresi başkanlığı tarafından otomatikman BA-BS formlarına kayıt edildiği, böylelikle takip ve dava konusu faturaların davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olup, akdi ilişkinin ve fatura içeriklerinin bu şekilde davalı tarafça kabul edilmiş sayılması neticesinde davacının faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan iade faturalarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmaması ve bu iade faturalarının davacı şirket tarafından beyan edilmemiş olması, gelir idaresi başkanlığı tarafından otomatikman BA-BS formlarına kayıt edilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı defterlerinde kayıtlı olan ancak otomatikman BA-BS formlarına kayıt edilen ve davacı defterlerinde kayıtlı olmayan iade faturaları konusunda, mal tesliminin yapılmadığı veya iade edildiği hususunda ispat yükünün davalı tarafta olduğu, yazılı delil niteliğinde olan ticari defterlerin aksinin ancak aynı kuvvette delil ile ispatlanabileceği, ancak davalı tarafça bu savunmanın ispatına yönelik bir delil sunulmadığı, usulüne uygun delillerle bu hususun ispat edilemediği anlaşılmış, davalı taraf dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığından yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamış, yemin deliline de dayanmamış olan davalının iade faturaları yönünden iddiasını ispatlayamadığı, davacının davasını ispat ettiği ve davalıdan hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıya faturalardan kaynaklı olarak ... TL borçlu olduğu, davacı şirket takip talebinde ... TL tutarında alacak talep ettiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır