İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/697 E. 2026/28 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/697 KARAR NO: 2026/28 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ: 15/01/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 26/09/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "...13.03.2024 günü saat 20:15 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracı ile park yerinden çıkarken beyana göre fren yerine gaza basması sonucu park halinde bulunan------ plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracındaki hasar miktarının KDV dahil ve iskontosuz olarak tespit edilmesi gerektiğini, kazanın------ plaka sayılı aracın % 100 kusuru ile meydana gelmiş olduğunu, müvekkili aracında ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkili zararından davalının sorumlu olduğunu, aracın ------ model------ marka model araç olduğunu, kaza tarihinde aracın 113.954 km de olduğunu,.. .ayrıca aracın direksiyon dişli kutusunda da hasar meydana gelmiş olduğunu, her ne kadar eksper raporunda ön sağ kapı için onarım yazılmış olsa da kapının komple değiştirilmesi gerektiğini, aracın sağ yan kısmından çarpma nedeni ile hasar görünce sadmenin etkisi ile sol tekerleğin kaldırıma sıkışarak direksiyon dişli kutusuna ağır hasar vermiş olduğunu, dosya muhteviyatında bulunan Ekspertiz Raporunun değişim yerine onarım ağırlıklı tanzim edilmiş olduğundan komple hatalı olduğunu,.. .davalı tarafından müvekkiline sadece 54.411,98 TL ödeme yapılmış olduğu, bu rakamın müvekkili zararını karşılamadığını,...davalıya ihtarda bulunulmuş olduğunu ancak cevap alınamadığını,...bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç üzerinde inceleme yapılarak KDV li ve İskontosuz hasar tespitine yönelik şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden / kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili.. .."arz ve talep edilmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli) talebine ilişkindir.---- plakalı aracın -----numaralı ----- sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (------Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 13/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusurlu olmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ------ plaka sayılı araçta 89.603,24 TL hasar bedeli zararı oluştuğunun tespit edildiği her ne kadar bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan 54.411,00 TL ödeme yanında bilirkişi raporunda hasarın kaza ile bağı olmadığına yönelik tespit bulunan-----… tarafından yapılan direksiyon kutusu içerikli 24.380,00 TL bedelli faturaya yönelik yapılan ödemenin de mahsup edildiği ancak bu hususun hatalı olduğu ve bu bedelin neticede talep edilebilir toplam hasar bedelinden düşülmesi gerek is de bilirkişi raporundaki toplam hasar bedelinden düşülemeyeceği bununla birlikte bilirkişi raporunda direksiyon dişlisi hasarının kabul edilmemesine rağmen işçilik bedeline (mekanik işçiliği(Direksiyon Dişlisi+Jant Değişimi) bedeli olarak 8.250 TL bedelin eklendiği bilirkişi raporu ile uyumlu olan eksper raporunda da görüleceği üzere salt direksiyon dişlisi onarımı olarak 6.500 TL bedel biçilmesi karşısında tamamen değişim olan direksiyon kutusunun içinde bir onarım olan bu bedelin bilirkişi raporunda kabul edilen işçilik bedelinde yer almaması gerektiği bu hususlar dikkate alındığında neticeten 89.603,24 TL+24.380,00 TL -54.411,00 TL-6.500,00 TL-24.380,00 TL=28.692,24 TL bakiye hasar bedeli bulunduğu bu nedenle davacının davalıdan bakiye olarak 28.692,24 TL hasar bedeli talep edebileceği kabulüyle taleple bağlı kalınarak ıslah talebine konu 9.756,51 TL üzerinden sigorta başvuru tarihi dikkate alınarak temerrüt tarihi olan 16.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile; Taleple bağlı kalınarak 9.756,51 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 16/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ve 165,00 TL ıslah harcının toplamı olan 592,60 TL'den düşümü ile geri kalan 139,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç, 165,00 TL ıslah harcı, 3.030,30TL keşif harcı ve 427,60 TL başvurma harcı 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 254,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 9.304,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 9.756,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.