İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/668 E. 2025/608 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/668 KARAR NO : 2025/608

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------tatafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -----plakalı araç, müvekkilim ----- ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Uyuşmazlık başvurusu bilirkişi raporu ile hasar miktarı 23.262,33-TL olarak tespit edildiğini, Müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 18.12.2020 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 23.262,33-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne(ITRAMER) 33.768,00 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini TRAMER sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğü bulunduğunu, ------ 08.09.2022 tarihinde hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ihtarname gönderildiğini ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını beyan ederek davanın kabulü ile 18.12.2020 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------ plakalı araçta oluşan 23.262,33-TL hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne(TRAMER)'e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dosyaya konu kayıtların Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tutulmaktadır. İlgili kurum Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesi gereğince ------Şirketler Birliği nezdinde kurulmuş, tüzel kişiliğe haiz bir kuruluş olduğunu, Davacı tarafın kaydın yeniden tescili talebini idari yargıda idari bir kurum olan SBM'ne yönlendirmesinin gerektiğini, taleplere idari yargının görev alanına girdiğinden işbu dosyada " yargı yeri " itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirketin kaydın yanlış tutulmasında sorumluluğunun bulunmadığını, verilerin ne şekilde sisteme girileceğine dair sorumluluğun SBGM ait olduğunu beyan ederek açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava; dava açıldıktan sonra tramer kaydının düzeltilmiş olmasından bahisle uyuşmazlığın kalmadığı, fakat yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda istemine ilişkindir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın tramer kaydının yanlış bildirildiğinin tespiti ve doğrusunun Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine bildirilmesi istemine ilişkin olduğu, davaya konu 18/12/2020 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacının aracında 23.262,33-TL hasar oluştuğu, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine davalı sigortanın 33.768,00-TL olarak bildirdiği, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından verilen cevabi yazıda 09/01/2023 tarihinde hasar tipinin güncellenmesi ile son durumda hasarın davacının talebi gibi düzeltilmiş olduğu bildirilmiştir. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, bildirimin Sigorta tarafından gerçekleştirilmesi sebebiyle sigortaya karşı dava yöneltilebileceği görülmektedir. Dava tarihi olan 07/10/2022 tarihinden sonra, 09/01/2023 tarihinde kaydın düzeltilmiş olması sebebiyle Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmiş ve yargılama giderlerinden davalı sorumlu tutulmuştur, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Konusuz Kalan Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.505,67-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 562,50 TL yargılama gideri ve 80,70 TL peşin harcın toplamı 643,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.