İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/655 E. 2025/333 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/655 KARAR NO : 2025/333 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir...Tüketici Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle;... plakalı sayılı, ... şasi numaralı ... Long Comfort 1.6 Blue H2 2018 model aracın müvekkilince sıfır km olarak davalılardan ...AŞ'den 22.05.2018 tarihli fatura nezdinde satın alındığını, diğer davalı şirketin aracın ithalatçısı olduğunu, satın alımdan bir süre sonra araçta fren sorunu ortaya çıktığını, defalarca yetkili servise götürülmesine rağmen, araçtaki sorunun dava tarihine kadar giderilemediğini, bunun üzerine ayıpsız misli ile değişim talebi ile davalılara ihtarname keşide ettiklerini, ancak somut atılmadığını belirterek; müvekkilince davalılardan satın alınan aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ayıpsız misli ile değişimini, değişim mümkün olmadığı taktirde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 140.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir... Tüketici Mahkemesine sunulan ...Cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın satış tarihi 22.05.2018 olduğundan, zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, talep konusu hakkında terditli olarak dava açılamayacağını, müvekkili ithalatçı olduğundan, bedel iadesi talebinin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, dava konusu edilen aracın ayıplı olmadığını, aracın birden fazla servise götürülmesinin, aracın ayıplı olduğu anlamına gelmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın ayıplı olduğu düşünülse dahi, davacının kullanımından kaynaklı olarak değer kaybının hesaplanması gerektiğini, tüm bu hususların bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir.... Tüketici Mahkemesine sunulan ... Otomotiv....A.Ş tarafında sunulan cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk süreci usulüne uygun yürütülmediğinden, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, talep konusu hakkında terditli olarak dava açılamayacağını, araç ayıplı olmadığından; davacının tüm taleplerinin reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın ayıplı olduğu düşünülse dahi, davacının kullanımından kaynaklı olarak değer kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adı geçen Mahkemece ... esas sayılı dosyası üzerinden araç başında keşif yapılarak ve bilirkişiden rapor alınarak yapılan değerlendirme neticesinde... karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verilmekle birlikte İzmir BAM ... HD'nin ...m kaldırılmakla birlikte tevdi üzerine...karar sayılı ilam ile İzmir ... Tüketici Mahkemesi tarafından ASHM'ye görevsizlik kararı verildiği, sehven ATM'ye dosya gönderilmekle İzmir ... ATM'nin... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan değerlendirmede hataen kendisine gönderildiği belirtilerek...karar sayılı ilam ile dosyayı İzmir... Tüketici Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında belirtildiği gibi ASHM'ye gönderilmek üzere tevzi büroya verildiği, tevdisi üzerine İzmir .. ASHM'nin... esas sırasına kaydı yapılmakla buradan yapılan değerlendirmede yeniden... karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilmekle Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davanın ilk açıldığı Mahkemece dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Araç tescil kaydı, aracın satın alınmasına dair fatura, ihtarname, davalı yan yönünden yetkili servis kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Vergi Dairesi yazı cevapları, araca ilişkin bakım ve garanti klavuzu dosya arasında olmakla, araç başında 13/01/2022 günü mahallinde keşif yapılmakla birlikte otomotiv bilirkişisi... tarafından hazırlanan 18/04/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 18/04/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmekle incelenmesinde özetle keşif sırasında araç başında yapılan incelemede fren pedalına basıldığında pedalın aşağıya doğru düşme durumunun devam ettiği, teknik açıdan fren sisteminde ki arızanın aracın fren ana merkezinde, ABS bloğundan veya ABS elektronik kontrol ünitesinde olabileceği, servis kayıtlarına göre ana merkezin ve ABS bloğunun değiştirildiği, öncelikle kontrol ünitesinin güncelenememesi ve arızanın giderilmemesi halinde kontrol ünitesinin değişmesi gerektiği, yine arızanın giderilmemesi halinde ise fren ana merkez ve ABS bloğunun yeniden kontrol edilerek değiştirilmesi ile arızanın giderilebileceği, araçtaki arızanın üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğu misli ile değişim yönünden takdirin Mahkemeye bırakıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmekle birlikte rapora itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; davacı ıdanı kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın sıfır km'de davalı..... A.ş'den 22/05/2018 tarihinde satın alınmakla birlikte araçta fren sisteminden kaynaklı sorun olup olmadığı olması halinde bu sorunun giderilip giderilemediği, giderilmemiş ise bu hususun kimden kaynaklandığı ile aracın bu anlamda ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği gerek satıcı ve gerekse ithatalçı... A.ş'nin misli ile değişim talebi yönünden sorumluluklarının ve husumetlerinin olup olmadığının değerlendirmesine yönelik açılan dava olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ilk davanın açıldığı İzmir... ATM dosyası üzerinden verilen karardan sonra Mahkememize gelene kadar dosyanın akıbeti konusunda yukarıda anlatım yapılmakla birlikte esasen dosyanın gönderildiği ve fakat sehven hatalı yazım yapıldığı görülmekte ise de yeniden görevsizlik kararı veren İzmir... ATM'ye dosya gönderilerek sürecin uzamasına sebebiyet verilmeksizin aynı sıfattaki Mahkememiz tarafından davanın esası yönünden değerlendirme yapılmıştır. Dosyaya kazandırılan 19/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporuna yönelik itirazların incelenmesi neticesinde her ne kadar bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor/ yenir bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde Mahkememiz davacısı tarafından davalı ... firmasında 22/05/2018 tarih,...numaralı fatura ile KDV dahil 59.860,70 TL karşılığı satın alınan ... plaka sayılı aracın satın alınmasından bir müddet sonra 21/12/2019, 02/03/2020, 09/03/2020, 17/04/2020 ve 04/06/2020 tarihinde davalı Halil yetkili servisine temelde fren pedalının aşağıya düşmesi ve bundan kaynaklı bir kısım şikayetler sebebiyle servis giriş kaydının bulunduğu, girilen servislere dair kayıtların birlikte incelenmesinde aracın fren merkez pompasının değiştirildiği, ABS bloğunun değiştirildiği, araç fren sisteminin havasının alındığı, ön fren diskleri ile arka fren balatalarının değiştirildiği gibi ön fren disklerinin de değiştirildiği ayrıca ... adlı parçanın değiştirildiği ancak bu hususa dair giderilmeyen fren sistem arızası şikayeti ile 31/08/2020 tarihinde gönderilen ihtarname ile aracın ayıpsız misli ile değişiminin talep edildiği, bu şikayet ve talep sebebiyle açılan davada verilen keşif kararı neticesi otomotiv bilirkişisi vasıtasıyla araç başında yapılan keşifte ABS fren sistemi ikaz lambasının yanmadığı, fren pedalının düşmesi ile ilgili yapılan kontrolde basılı tutulduğunda beş saniyeden daha kısa sürede aşağıya doğru düştüğü, bu düşmeye yönelik pompalama suretiyle yapılan kontrolde pedalın şişmediği ve daha yukarıda tutmaya başlamaması sebebiyle fren sisteminde hava olmadığı, araçta hidrolik fren sistemi kullanıldığı, frenin çalışma prensibine ilişkin hükme esas alınan raporda yapılan bilgilendirme göz önüne alındığında bu şekilde gelen arızadan kaynaklı sorunun ABS bloğu, ABS kontrol ünitesi yazılımı veya fren merkez pompasından kaynaklanacağından öncelikli yazılımın düzeltilmesi gerektiği bu yönde yapılan işlemden sonuç alınamaması halinde pompa ve bloğun değiştirilmesi ile arızanın giderilebileceği belirtilmekle servis kayıt formları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde tüm bu belirtilen işlerin yapılmasına rağmen araçtaki arızanın giderilemediği gibi keşif sırasında da halen araçta da aynı arızanın bulunduğu ve söz konusu arazının üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan rapordaki aracın ikinci el piyasa rayiç değeri ile onarıma ilişkin bedeller göz önüne alındığında davacının misli ile değişim talebi yerinde görülmekle birlikte gerek satıcı konumundaki davalı ... A.Ş'nin gerekse aksi iddia edilmekle birlikte dosya arasına kazandırılan garanti belgesinde kaşe ve imza bulunduğu anlaşılmakla ithalatçı konumundaki diğer davalı ...A.Ş'nin talep kapsamında sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile davacının davalı ... A.Ş'den 22/05/2018 tarih ve... seri nolu fatura ile satın aldığı ve diğer davalı ... A.Ş.'nin garanti taahhüdünde olduğu...plaka sayılı (şase no: ...) 2018 model.. Comfort 1.6 Blue H2 aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesine, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 4.089,08 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 1.022,27 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.066,81 TL karar ve ilam harcının DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından yatırılan 1.637,67 TL ( 1.022,27 TL peşin harç ile 615,40 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 1.445,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) ve yatırılan 419,90 TL keşif harcından oluşan yargılama giderinden oluşan toplam 3.502,57 TL'nin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, - Davacı tarafından 13/01/2022 tarihinde yatırılan 571,90 TL keşif harcının talep halinde iadesine, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 5- Davalılar tarafından yatırılan gider avansları kullanılmakla kullanılan masrafın davalılar üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 7- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 720,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...e ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVALILARDAN MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, 8- Dair davacı ve davalı Halil vekillerinin yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025

Katip ... E imza ¸

Hakim... eimza¸