Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/633 E. 2025/800 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/633 Esas - 2025/800 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/633 Esas KARAR NO : 2025/800

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Teşekküllerinin...ilgili kuruluşlarından biri olup bir ... olduğunu, teşekküllerinin kuruluş gayesi, elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu,... olması nedeniyle 4734 sayılı ... tabi bulunan Teşekküllerinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı ... çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, teşekküllerinin karşı taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ... ait temizlik işleri bir bütün olarak 01.02.1990-22.12.2014 tarihleri arasında yüklenici firmalara verildiğini, her davalı için 100'er TL olmak üzere toplam 400TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI: Davalıların cevap dilekçesine rastlanmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (...) Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçilerin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçileri çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Toplam 684.899,73TL nin ; A-26.233,44TL sinin davalılardan ....Ltd.Şti.den, B-36.313,86TL sinin davalılardan ....Ltd.Şti.den, C-519.514,75TL sinin davalılardan ... İNŞ.Ltd.Şti.den, D-102.837,81TL sinin davalılardan ....Ltd.Şti.den, ödeme tarihlerinde işleyecek avans faizleriyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 46.785,50TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 427,60TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 12.106,62TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 34.251,28TL karar ve ilam harcının 1.311,91 TL'sinin ... ... Ltd Şti'den, 1.816,02TL sinin ... ... Ltd Şti'den, 25.980,51TL sinin ... İnş Ltd Şti'.den, 5.142,84TL sinin ... ... Ltd Şti'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan (12.500,00TL bilirkişi ücreti, 25,00TL dosya kapak ücreti, 335,40TL 1 posta gideri, 19 normal tebliğat gideri 3.605,00TLolmak üzere) toplam 16.465,00TL yargılama gideri ile 427,60TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ile yargılama sırasında yatırılan 12.106,62 TL ıslah harcı toplamından oluşan 29.426,82TL toplam yargılama giderinin 1.127,12TL sinin ... ... Ltd Şti'den, 1.560,23TL sinin ... ... Ltd Şti'den, 22.321,03TL sinin ... İnş Ltd Şti'.den, 4.418,44TL sinin ... ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 108.734,96TL vekalet ücretinin 4.164,83TL'sinin ... ... Ltd Şti'den, 5.765,20TL sinin ... ... Ltd Şti'den, 82.478,36TL sinin ... İnş Ltd Şti'.den, 16.326,57TL sinin ... ... Ltd Şti'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00TL'nin, 145,54TL'sinin ... ... Ltd Şti'den, 201,47TL sinin ... ... Ltd Şti'den, 2.882,42TL sinin ... İnş Ltd Şti'.den, 570,57TL sinin ... ... Ltd Şti'den alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza