İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/629 E. 2026/145 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/629 Esas KARAR NO : 2026/145

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı .... A.Ş.'ye ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 16.07.2022 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar oluşmuş buna bağlı olarak da değer kaybı meydana gelmediğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, değer kaybının tazmini amacıyla davalı aracın ZMM sigorta şirketine 19/12/2022 tarihinde müracaat edilmiş, davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için ödemede bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davanın kabulüne, şimdilik, 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 16/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinen aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 16.07.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 2 yıldan fazla sürenin geçmesiyle dava açıldığından işbu dava konusu talepler zaman aşımına uğramış olup davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, 26/10/2022 tarihinde Tazminat-tazminat 10.781,51-TL ...'a, 26/10/2022 tarihinde tazminat-tazminat 442,50-TL ... ŞTİ'ye, 26/10/2022 tarihinde tazminat-tazminat 3.755,76-TL ...A.Ş.'ye, 26/10/2022 tarihinde tazminat-tazminat 496,74-TL...ŞTİ'ye ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek beraber, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu poliçe nedeniyle sorumluluğundan söz edebilmek için poliçede kayıtlı şartların yerine getirilmiş olması şart olup müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe ile sınırlı olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Kök ve Ek Raporu, STK yazı cevabı, SBGM yazı cevabı, Hasar Dosyaları, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 29/07/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "... plakalı araç sürücüsü dava dışı...'ın kazanın meydana gelmesinde %50 oranında tali kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü davacı ...'un kazanın meydana gelmesinde %50 oranında tali kusurlu olduğu, ...plakalı araçta mezkur kazada oluşan hasar dolayısıyla reel değer kaybı miktarının takdiren; kaza tarihi itibariyle -16.07.2022- 210.000,00 - 195.000,00 = 15.000,00 TL olduğu, kusur oranı dikkate alındığında kaza tarihi itibariyle 7.500,00 TL, faiz ve sair taleplerin Mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden değerlendirme yapılmasına yer olmadığı," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 04/12/2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; "Kök rapor hazırlanırken dosyadaki veriler doğrultusunda tarafların kök rapora sunmuş oldukları itiraz ve beyanları değerlendirildiğinde kanaatinin aynen devam ettiği," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ISLAH: Davacı vekili 29/12/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda, 100,00 TL değer kaybı taleplerini 7.400,00 TL artırmak suretiyle 15.000 TL'ye çıkarttıklarını bu nedenlerle; Arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 7.500,00 TL değer kaybı bedeli tutarının davalı şirketin temerrüt tarihi olan 16/07/20252 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden az olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ettiği ve tamamlama harcını ikmal ettiği anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini davasıdır. 16.07.2022 tarihinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla davanın açıldığı görülmüş, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Haksız fiillere dayalı tazminat davalarında mahkemece araştırılması ve hükme esas alınması gereken zarar "gerçek" zarardır. Bu tip kazalarda hasara uğrayan araç işleteni değer kaybı talebinde bulunabileceği gibi aracın pert olması durumunda da buna yönelik tazmin talebinde bulunabilir. Aracın değer kaybının hesaplanması yöntemi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik ve istikrara kazanan içtihatlarında ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Buna göre aracın kazadan önceki 2. el değeri ile kazalı halindeki 2. el değeri arasındaki fark değer kaybına esas alınacaktır. Hasar bedeli yönünden ise yapılan harcamaların denetimi ve uygunluğu yapılacaktır. Dava dosyasının trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti ile aracın olay tarihindeki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları, kaza nedeniyle araçta değişen parçalar ve işçilik göz önünde bulundurulmak suretiyle araçta varsa oluşan değer kaybının tespiti için dosyanın İTÜ Otomotiv Kürsüsünde görevli akademisyen bilirkişi tevdine karar verilmiş, Mahkememize sunulan 29/07/2025 tarihli raporunda; "... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...” ın; Meskün mahâl içerisinde, seyir halinde olduğu yol üzerinde kavşağa yaklaştığında kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamalı, dikkatli olmalı, kontrolsüz tedbirsiz ve hızlı bir şekilde kavşağa girdiği, trafık güvenliği bakımında çevresine göstermesi gereken dikkat ve özen kurallarına uymadığı, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu, Mezkür kazanın oluşumunda esas etki eden tali unsuru teşkil ettiği, İhlal ettiği eylemlerin KTK madde 52/a2, olduğu, %50 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...' un; Meskün mahâl içerisinde, seyir halinde olduğu yol üzerinde sağ şeritten sola dönüş yapmak istediği sırada yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşarak dönüş yapması gerekirken sağ şeritten dönüşünü yapmak istediği beyan ve ifadelerden anlaşılmış olup, trafik güvenliği bakımında çevresine göstermesi gereken dikkat ve özen kurallarına uymadığı, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu, Mezkür kazanın oluşumunda esas etki eden %50 tali unsuru teşkil ettiği, " rapor edilmiştir. İtiraz üzerine hazırlanan 04/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapor hazırlanırken dosyadaki veriler doğrultusunda tarafların kök rapora sunmuş oldukları itiraz ve beyanları değerlendirildiğinde kanaatinin aynen devam ettiği, belirtilmiştir. Hazırlanan ek rapora davacı yanca itiraz edilmiştir. Davacı yanca rapora bu yönüyle itiraz edilmiş ise de, itiraz edilen hususlarda bilirkişi tarafından inceleme yapıldığı, aksi yönde başkaca delil ortaya konmaması nedeniyle itirazın reddi gerekmiş, tarafların meydana gelen kazada eşit kusurlu olduğu, davalı sigortacı tarafından sigortalanan aracın kusurlu bir haksız eylemi ile davacının maliki olduğu araca zarar verdiği, bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden isteyebileceği anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiştir. Davacı yan açılan davada avans faizi talep etmiştir. İşbu davada avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletmesi ile ilgili bulunmasının yeterli olduğu, alacaklının da tacir olmasının gerekmediği, alacaklının haksız eylem dahil her türlü nedenden kaynaklanan alacakları için tacir olan borçludan avans faizi oranında temerrüt faizi isteme hakkının bulunduğu sonucuna varılmaktadır. Bu durumda gerçek veya tüzel kişi tacirler arasında, haksız eylem de dahil, her türlü nedenden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, açıkça talep edilmesi hâlinde Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizine hükmedilmesi gerekmektedir. Eldeki davada kazaya karışan davalı araç, ticari araç olduğundan avans faize hükmedilmiş (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun, E: ..., K: ...ve T:18.05.2022 ilamı) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Davanın KABULÜNE; Davacının 7.500,00 TL değer kaybının 19.12.2022 tarihli sigortaya başvuru tarihinin 8 iş günü sonrası olan 30.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 732,00 TL nispi karar harcından peşin+tamamlama yatırılan 553,97 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 178,03 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 7.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 553,97 TL peşin+tamamlama harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 268,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.310,87 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-Kullanılmaya ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğundan miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.24/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır