Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/621 E. 2025/243 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/621 Esas - 2025/243 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/621 Esas KARAR NO : 2025/243

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde davalı taşeron firmalarda çalışan ve ... Başkanlığına karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen dava dışı işçi...tarafından ödenen tutarın, 25.08.2022 tarihinde müvekkili şirketin alacaklarından mahsup edildiğini, dava dışı işçinin çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 14.348,81 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, davacı şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yapıldığını, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... işçilik alacakları için ...karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 25.07.2019 tarihinde tarafların anlaşma sağlandığını, başvurucunun işçilik alacakları ile Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiği, toplam 14.348,81 TL. ödeme tutarının, idare tarafından müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde mahsup edildiğini, mahsup edilen bu tutarın avans faizi ile birlikte iadesine yönelik davalı şirketlerle akdedilen hizmet sözleşmeleri gereği, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin taşeron davalı şirketlerin işçisine, ... tarafından ödenen tutarın hakedişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri ile eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkili hakedişinden mahsup edilen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenmesi gerektiğini, belirlenecek bu miktarlardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 200,00 TL.'nin ... tarafından müvekkili şirketin hakedişinden mahsup ettiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/02/2025 tarihli dilekçesi ile; talep sonucu ıslah etmek suretiyle alacak taleplerini toplam 14.348,81 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır. II. DAVALI TARAFIN CEVAP ve SAVUNMASI: Davalılar, usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.... 2. Taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşamadıklarına dair arabuluculuk anlaşamama son tutunağı. 3.Taraflarca akdedilen sözleşme ve şartname örnekleri, 4.... kayıtları, 5. Ödeme dekontları 6. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı ...Şti’nin ... ihale ile aldığı ... Barajları, Bitkisel, Yapısal,Tesisat, Elektrik, Bakım Onarım Hizmet Alım İşi”nin bir kısmını sözleşme ile alt yüklenici olarak davalılara yaptırdığı, davalılar ile davacı arasında Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalandığı, hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenler bünyesinde çalışmış olan dava dışı işçi ... ihtiyari arabuluculuk başvurusu sonucunda kıdem tazminatı,ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, UBGT alacağı yönünden işçi ile ...arasında anlaşma sağlandığı, 25.07.2019 tarihli İhtiyari Arabuluculuk Son Tutanağı ve aynı tarihli anlaşma belgesi uyarınca dava dışı ...Başkanlığının , dava dışı işçi ... ödediği toplam 14.000,00-TL işçilik ödemesi ve 348,81-TL arabuluculuk ücreti ödemesinin, ...tarafından 25.08.2022 tarihinde davacı şirketin hakedişlerinden kesilerek davacı tarafından nihai ödemenin yapıldığı, davacının davalı şirketlere rücu edebileceği tutarların 3.522,54 TL 'sinin .... 'den, 10.826,27 TL'sinin ...'den olmak üzere toplam 14.348,81 TL olduğu, faiz başlangıç tarihinin, davacının hakedişlerinde kesinti yapılan 25.08.2022 tarihi veya arabuluculuk sürecine başvuru yapılan 06.02.2023 tarihi olabileceği şeklide görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; davacı şirket tarafından dava dışı işçi/işçilere ödenen işçilik alacaklarının, davalı şirketle akdedilen hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. (... Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı yanın, dava dışı işçi ... 21.05.2016-31.03.2018 tarihleri arasındaki hizmet dönemi için arabuluculuk anlaşma belgesi uyarınca 7.000,00 TL kıdem tazminatı, 3.500,00 TL ihbar tazminatı, 1.000,00 -TL Ubgt alacağı, 2.500,00 TL yıllık izin alacağı, 348,81 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 14.348,81 TL tazminatı ödediği, eldeki dava ile de; ödemiş olduğu tazminat alacağını alt işverenlerden rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Dosyaya kazandırılan delillerden davacı ile davalılar arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, dava dışı işçinin, davalı şirketlerin çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Ödeme yapılan dava dışı işçi ... ödemeye esas 21.05.2016-31.03.2018 tarihleri arasında 281 gününü ...de, 385 gününü ...'de çalışmasının olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, davalı şirketlerin sorumluluklarına ilişkin hesaplama yapılmış, davalıların sorumluluk miktarları dönemsel olarak belirlenmiştir. Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeler ve teknik şartname dikkate alındığında çalıştırılan işçinin çalışma dönemi ile sınırlı olarak kıdem tazminatlarından sorumlu olacakları ve ihbar tazminatı ile fesihle birlikte ücrete dönüşen yıllık izin ücretinden son çalıştıran alt işveren davalının sorumlu olduğu ilkeleri gözetilerek, üst işveren... ile dava dışı işçi arasında yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesi sonrasında belirlenen ve davacı tarafından ödenen işçilik alacağının davalılardan hangi miktarda rücu edilebileceğine yönelik bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak, raporda belirlenen miktarlar üzerinden davanın kabulüne, ödenen tazminata kesinti tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle; davanın kabulü ile, 3.522,54 TL 'nin...nden, 10.826,27 TL 'nin ...den olmak üzere toplam 14.348,81 TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

V-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile; - 3.522,54 TL 'nin ...nden -10.826,27 TL 'nin ...den olmak üzere toplam 14.348,81 TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 980,17- TL harçtan peşin alınan 427,60- TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 247,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 674,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 305,57 TL harcın (75,01 TL 'sinden... 4.305,63 TL 'sinden ... Sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.694,50- TL, bilirkişi ücreti olarak 4.000,00-TL olarak yapılan toplam 5.694,50-TL (1.388,87 TL 'sinden ... 4.305,63 TL 'sinden ... Sorumlu olmak kaydıyla) yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 1.163,00 -TL (285,50 TL 'sinden ..., 877,50 TL 'sinden ... Sorumlu olmak kaydıyla) yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve... yürütülmesine dair yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00-TL (765,93 TL 'sinden ..., 2.354,07- TL 'sinden ... Sorumlu olmak kaydıyla) arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 14.348,81 -TL ( 3.522,54 TL 'sinin ...'nden, 10.826,27 TL 'sinin ... Sorumlu olmak kaydıyla) vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/03/2025 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır