Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/582 E. 2025/827 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/582 Esas KARAR NO : 2025/827

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı firmadan elektrik hizmeti aldığı ... Mahallesi ... Sokak No:.. ... ... adresinde kiracısı olduğu arsa üzerinde inşa ettiği üretim tesisinde ... ... ... kullanarak yarı mamul malzemeler üretmekte olduğunu, üretimhanesinde ihtiyacı olan elektrik hizmetini de davalı firma tarafından takılan ve uzun süredir sorunsuz olarak kullandığını ... seri numaralı ... Markalı elektrik sayacı üzerinden aldığını, Üretim tesisinde süren tadilat ve bakım çalışmaları nedeniyle 2024 yılı ... ve ... aylarında doğal olarak düşen elektrik tüketiminin davalı firma tarafından sayaç arızasına bağlandığını ve davacı firmanın bilgisi dahi olmadan davalı firmaca ... tarihinde sayacın söküldüğünü ve akabinde işbu dava konusu ek tahakkuk işlemi uygulandığını, yapılan itirazlara istinaden verilen cevaplarda, muayeneye gönderilen sayacın arızalı olduğunu davacının faalivetlerinin durdurduğu döneme tekabül eden ...-... tarihleri arasında sayacın eksik ölçüm yaptığını, bundan dolayı da geriye dönük olarak ... Türk Lirası ( ... Kwh) elektrik borcu olduğu söylenmişse de, Muayene raporunun yönetmeliğe aykırı ve yetersiz olduğunu, aynı iş yerinde bahçede sondaj aboneliğinin olduğu bu sayaçta tüketimlerin tadilat döneminde düştüğünü, Sunulan faturalar, tanıklar ve bilirkişi incelemeleri ile de anlaşılacağı üzere tamamen hukuka aykırı ve haksız kazanç elde etmek amacıyla davalı firmaca işbu faturanın tahakkuk ettirildiğini. Davalı idarece arızaya ilişkin sunulan Muayene Raporunun 23.11.2023 Elektrik Su Ve Gaz Sayaçları Muayene Yönetmeliğince belirlenen usul ve esaslara aykırı olduğunu, 23.11.2023 T. Elektrik, Su ve Gaz Sayaçları Muayene Yönetmeliği'nin Amaç başlıklı 1. Maddesi “elektrik, su ve gaz sayaçlarının muayeneleri ile bu muayenelerin kimler tarafından, nerelerde ve nasıl yapılacağını, ilgili tarafların kişileri ile bu Yönetmelik hükümlerine aykırılık durumunda uygulanacak idari yaptırımlara ilişkin usul ve esasları belirlemekte olduğunu, şikayet muayenesi olan bu uygulamada MİH değerinin (maksimumum izin verilen hata) nasıl uygulandığını, uygulandıysa iki kat olarak uygulanıp uygulanmadığını, sökülüp takılmasının kullanıcı (davalı) sorumluluğunda olması nedeniyle ... tarihinde müvekkilin haberi olmadan söküldükten sonra davalının kusurundan kaynaklı bir arızanın olup olmadığını, muayeneye ilişkin raporun kim ve ya kimler tarafından ( ... ... ) yapıldığına ilişkin esaslı unsurlara ait hiçbir bilgiye de yine rastlanılmadığını, davacının ilgili dönemde elektrik tüketiminin sayaç arızasından değil, üretim faaliyetlerini zorunlu olarak durdurmasından kaynaklı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak davalı firma tarafından geriye olarak tahakkuk ettirilen faturadan doğan borcunun olmadığının tespiti ile ... ... numaralı faturanın iptalini, Üretim tesisinde elektriğin kesilmesi tehlikesi ile karşı karşıya bırakılması ve cebri icra baskısı altında doğmamış borcu ödemek zorunda bırakılmaması adına, takip öncesi açılan menfi tespit davası süresince İİK 72/2 uyarınca teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava, davacı tesisatından sökülen sayacın eksik tüketim kaydetmesi nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 37. maddesi uyarınca aboneye tahakkuk eden ek tüketim faturasından borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğunu, Uyuşmazlığın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Madde 50, Madde S1, Madde 37) kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, Davacının tesisatında takılı ... seri nolu sayacın ... tarihinde ölçme hassasiyetinden şüphe edilmesi nedeniyle dağıtım şirketi tarafından sökülmüş ve tesisata ... marka ... seri nolu yeni sayaç bağlanmış olduğunu, Sökülen sayacın Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Antalya İl Müdürlüğü tarafından muayene edilmesi sonucunda R-T fazları ölçüm devresinin arızalı olduğunu, aktif tüketimde ... oranında eksik ve hatalı ölçüm yaptığının tespit edildiğini, yönetmelik hükmü gereğince sayacın eksik tüketim kaydettiği ... - ... (sayacın söküldüğü tarihe kadar) aralığına ...'i geçmeyecek şekilde ek tüketim verilmesine karar verildiğini, Ek tüketim hesabında aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri'nin dikkate alındığını, buna göre davacının bir önceki yıl ... - ... arası tüketimleri kıyas alınarak ... - ... aralığına ... kWh ek tüketim hesaplandığını, Ayrıca Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 01.01.2022 tarihinden beri uygulamaya konulan elektrik fatura hesaplamasında kısıt ve kademe uygulaması 'na göre davacıya tahakkuk eden ... kwh ek tüketim kademeli faturalama methodu ile faturalandırılmış olduğunu, Bu kapsamda gerekli hesaplamalar yapıldığı taktirde faturalanan ek tüketim ve birim fiyatlarda herhangi bir hata bulunmadığı anlaşılacağını, Öte yandan faturanın salt tüketim karşılığından oluşmadığını, tüketim miktarı ile doğru orantılı olarak faturalara dağıtım bedeli, BTV ve KDV kalemlerinin yansıtıldığının da göz ardı edilmemesi gerektiğini, Bu kalemler EPDK tarafından belirlenen tarifeler ve oranlar üzerinden Elektrik Faturalarına Esas Tarife Tabloları gereğince tüketicilere yansıtıldığını, Tablodaki her tarifenin birim fiyatları farklı olduğunu, Davacı ... / ... / ... tarifesinde olduğu, Dava konusu faturanın hesaplanmasında ait olduğu dönemde geçerli olan ulusal elektrik tarifeleri tabloları uygulandığı, Kaldı ki EPDK fatura hesaplama modülüne göre davacının ödemesi gereken fatura tutarının daha çok hesaplanmakta olduğunu, Davacının iddialarının soyut ve sayaç arıza raporu karşısında dinlenebilir olmadığını, Sunulan belgelerin de davayı ispatlayıcı nitelikte olmadığını, Sunulan bir takım dekontlar davacının elektrik tüketimi yapmadığını göstermemekte olduğunu, Öte yandan faturalardaki ve dekontlardaki adresler dava konusu uyuşmazlığın adresinden farklı olduğunu, Söz konusu kazanın nakliye ve montaj işlemlerinin hangi tarihte tamamlandığını, alınan ürüne dair özellikler sipariş ve fatura üzerinde seri no vs. belirtilmediğinden iddiaya konu kazanın montajının nereye yapıldığı hususu dahi belirsiz olduğunu, Davacının aynı belge ve hikaye ile başvurusu alınmış ancak uyuşmazlık konusu .../...- ... - döneminde firmada çalışma olmadığını destekler nitelikte firmaya ait .../... yıllarını içeren üretim ve satış miktarlarını gösteren resmi evrak, firma faaliyet belgesi, BA - BS formları sunulmaması nedeniyle itirazı kabul edilmemiş olduğunu, Yine davacının tüketimlerini emsal gösterdiği ... ... adına olan farklı bir aboneliğin ve burada bağlı sayacın ölçümleri emsal olabilecek nitelikte olmayıp, davacının kendi aboneliğinde tüketim yapmadığını ya da adresinde faaliyet yapmadığını göstermemekte olduğu, Kendi adına olmayan bir elektrik tüketimine davacının delil olarak dayanması da mümkün olmadığını, Söz konusu sayaçların ... ve ... güçleri arasında uçurum var olduğunu, Dava konusu ... nolu tüketim noktası OG abonesi iken, emsal gösterilen ... nolu tüketim noktası ise AG abonesi olduğu, Her iki tüketim noktasının karşılaştırılması dosya kapsamına ve uyuşmazlığa uygun düşmemekle, davacı lehine bir ispat aracı olamayacağı iddia ve beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1-Davalının elektrik aboneliğine ilişkin kayıtlar, 2- ... verileri, 3- Antalya Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünden alınan ... numaralı sayaca ait detaylı labarotuvar ve sayaç muayene raporları, 4- Elektrik ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek rapor Alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda; - Davacının tesisatında takılı ... Marka ... Seri Nolu Elektrik Sayacının R ve T fazları ölçüm devresinin arızalı olması sebebiyle ... oranında eksik tüketim kaydettiğinin Antalya Valiliği İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü ... tarihli Muayene Raporu ile sabit olduğu, bu sebeple Yönetmelik gereği davalı şirketin eksik tüketimin miktarını hesaplayarak davacıdan talep edebileceği, - ... - ... (sayacın söküldüğü tarihe kadar) aralığında davacının ... kWh elektrik sarfiyatı bulunduğu, - Davalı şirket tarafından ... - ... tarih aralığı için davacı aleyhine kesilen ... no'lu, ... Tarihli ...-TL bedelli fatura hesabının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığının denetimi için dosyadaki bilgi belgelerin yetersiz olduğu , -Hesaplamanın denetimi için Davalı kurumdan davacı firmaya ait ...- ... aralığındaki ... verilerinin ( ..., ..., ... akımları ...,...,... gerilimleri ve ...,...,...,... endekslerinin bulunduğu saatlik ... verileri) temin edilerek incelenmesi gerektiği Söz konusu verilerin temin edilerek tarafımıza ulaştırılması halinde heyetimizce Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda hesaplama yapılarak davalı şirketin davacı firmadan talep edebileceği bildirilmiştir. ... tarihli bilirkişi ek raporunda: 1- Davacının tesisatında takılı ... Marka ... Seri Nolu Elektrik Sayacının ... faz akım değerlerinin ... tarihinden itibaren anormal değerlerde olduğu, davacı tesisatında takılı ... Marka ... Seri Nolu Elektrik Sayacının ... tarihinde sökülerek yerine ... Marka ... Seri Nolu Elektrik Sayacı takıldıktan sonra ... faz akım değerlerinin normale döndüğü, davacının tesisatında takılı ... Marka ... Seri Nolu Elektrik Sayacının ...- ... aralığında arızası sonucunda meydana gelen eksik tüketim kaydı sebebiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda Davalı şirketin Davacıdan talep edebileceği tutar tarafımızca ... TL hesaplandığı bildirilmiştir. IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ Dava, ticari nitelikte abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura borcuna vaki menfi tespit davasıdır. Yargılama sırasında dava konusu fatura borcu ödendiğinden davaya istirdat davası olarak devam edilmiştir. Davacı taraf, ... Mahallesi ... Sokak No: ... ... ... adresinde kiraladığı iş yerinde imalat ve üretim yaptığını, 2023 yılı ... ayında üretimhane için yeni kazan siparişi verdiğini, 2024 yılın ... ayında kazanların montajının yapıldığını, ... ve ... aylarında kazan tadilatı nedeniyle üretim yapılmadığını, elektrik sarfiyatı olmadığını, kurum tarafından elektrik sayacının ... tarihinde söküldüğünü ve dava konusu ... TL faturanın / ek tahakkukun oluşturulduğunu, Ek tahakkuk bilgilendirme formunun kendilerine tebliğ edildiğini, sökülen sayacın arızalı olduğunun tespit edildiğini, üretimin tadilat nedeniyle durduğu ...-... dönemlerine eksik ölçüm nedeniyle ... kwh ek tüketim verildiğini, muayene raporunun yönetmeliğe aykırı ve yetersiz olduğu, aynı iş yerinde bahçede sondaj aboneliğinin olduğu bu sayaçta tüketimlerin tadilat döneminde düştüğü, fatura itirazından sonuç alınamadığı iddiasıyla ... no'lu, ... Tarihli ...-TL bedelli faturadan borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davacının tesisatında takılı ... seri nolu sayaç ... tarihinde ölçme hassasiyetinden şüphe edilmesi nedeniyle dağıtım şirketi tarafından söküldüğünü ve tesisata ... marka ... seri nolu yeni sayaç bağlandığını, sökülen sayacın Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Antalya İl Müdürlüğü tarafından muayene edilmesi sonucunda R-T fazları ölçüm devresinin arızalı olduğu, aktif tüketimde %66 oranında eksik ve hatalı ölçüm yaptığını, sayacın eksik tüketim kaydettiği ... - ... (sayacın söküldüğü tarihe kadar) aralığı için aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri baz alınarak yapılan ek tüketim hesabınını ve ... no'lu, ... Tarihli faturanın mevzuata uygun olduğunu savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı kurumun işlemleri incelendiğinde, ... ile ... (sayacın söküldüğü tarih) tarih aralığındaki 62 gün için Ek Tahakkuk işlemi yapıldığı, ek tahakkuk için davacının ...- ... ve ...- ... tarih aralığındaki tüketimleri referans alınarak hesaplama yapıldığı ve ... kWh ek tüketim fatura edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının tesisatında takılı ... seri nolu sayacın eksik/hatalı tüketim kaydedip kaydetmediği, ... - ... (sayacın söküldüğü tarihe kadar) aralığında davacının elektrik sarfiyatı olup olmadığı, bu tarih aralığı için davacı aleyhine kesilen ... no'lu, ... Tarihli ...-TL bedelli faturanın hesabının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı, davacının ilgili faturadan kısmen veya tamemen borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Fatura tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Sayacın doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti başlıklı 37. Maddesi " (1) Sayacın arızalanması veya ölçme hassasiyetinden şüphe edilmesi halinde, tüketici veya dağıtım şirketi tarafından sayacın kontrolü talep edilebilir. Bu kapsamda sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle eksik veya fazla tüketim kaydettiğinin ya da hiç tüketim kaydetmediğinin; a) Sayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bu durumun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede teknik olarak tespit edilmesi, b) Sayaçtan kaynaklanması ve bu durumun sanayi ve teknoloji il müdürlüğünden alınan sayaç muayene raporunda teknik olarak tespit edilmesi, durumlarında eksik veya fazla tüketime ilişkin hesaplama yapılır. (2) Bu madde kapsamında yapılan hesaplamalarda; öncelikle varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri yoksa sayaç değişim tarihinden sonraki ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait günlük ortalama tüketim değerleri dikkate alınarak hesaplama yapılır. Bu iki tespitin yapılamaması durumunda benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır. Kullanım amacı tarımsal sulama olan tüketicilerin hesaplamalarında, tarım il/ilçe müdürlükleri ve resmî kurumlardan alınan belgeler ile yerinde yapılan tespitlere göre ürün belirlenerek, ürün karakteristiğine uygun hesaplama yapılabilir. (3) Bu madde kapsamında düzenlenen faturaya esas süre, dağıtım şirketinin ve/veya tedarikçinin lehine olması ve doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde, 180 günü geçemez. Söz konusu bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde ise faturaya esas sürenin başlangıcı olarak, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan sayaç kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemlerinden en son işlem tarihi esas alınır. Ancak bu süre hiçbir şekilde 90 günü geçemez. (4) Bu madde kapsamında, sayaç, sayaç değiştirme tutanağı düzenlenerek değiştirildiği tarihten itibaren en geç 10 iş günü içerisinde ilgili Bilim Sanayi İl Müdürlüğüne gönderilir. Bilim Sanayi İl Müdürlüğünden alınan rapora istinaden 10 iş günü içerisinde ilgili dağıtım şirketi tarafından eksik veya fazla tüketime ilişkin fark ve bu farka ilişkin belgeler ilgili tedarikçiye gönderilir. İkinci fıkra kapsamında sayaç değişim tarihinden sonraki ödeme bildirimine esas ilk iki dönem tüketim miktarının ortalaması alınarak hesaplama yapılması gerekiyorsa ilgili belgeler bu sürenin bitiminden itibaren 10 iş günü içerisinde tedarikçiye gönderilir. Tedarikçi eksik veya fazla tüketime ilişkin bildirimi 3 iş günü içerisinde faturalandırarak tüketiciye gönderir. (5) Bu madde kapsamında faturalamaya esas sürenin başlangıcı, ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten önceki bir tarih olamaz. (6) Bu madde kapsamında yapılan faturalama işleminde sayacın eksik tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Söz konusu miktar, faturaya esas alınan tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir. Taksitlendirme yapılması halinde vade farkı alınmaz. Yapılan tüketim hesabı dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda, önceden ödenmiş olan bedeller, faturaya yansıtılmaz. (7) Bu madde kapsamındaki hesaplamalar sonucunda, fazla tüketim kaydedildiğinin tespit edilmesi halinde tüketimdeki farklar, kullanım dönemi birim fiyatlarıyla ve gecikme zammı ile birlikte, tüketicinin talebi halinde ve tercih ettiği ödeme yöntemine göre nakden ve defaten 3 iş günü içerisinde, ilgili tüketiciye tedarikçi tarafından iade edilir. Diğer hallerde mahsuplaşmak suretiyle ilgili tüketiciye iade edilir. Mahsuplaşmayı içeren ödeme bildiriminin düzenlenme tarihine kadar gecikme zammı uygulanır. Bu fıkra kapsamında hesaplanan gecikme zammı dağıtım şirketi tarafından tedarikçiye ödenir. (8) Bu madde kapsamındaki hesaplamalara ilişkin EK-7’de yer alan form düzenlenir ve EK-7 formu ilgili tedarik şirketi tarafından ödeme bildirimi/fatura ile birlikte ya da ödeme bildirimi/fatura gönderilmeden önce tüketiciye gönderilir. Sayaç muayene raporunun ya da teknik tespit raporunun bir örneği de EK-7 formuyla birlikte tüketiciye gönderilir. Ayrıca tedarikçi tarafından kalıcı veri saklayıcısı ile de tüketiciler bilgilendirilir. (9) Bu madde kapsamında tüketicilere yapılacak iadelere ilişkin olarak Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olmayan düzeltmeler ve faturalama işlemleri dağıtım şirketi tarafından yerine getirilir. Dağıtım şirketi, iadeye esas tüketim miktarını kullanım dönemindeki düzenlemeye tabi tarifeler kapsamında ilgili tüketici grubu için onaylanan fiyatlarla ve gecikme zammı ile birlikte hesaplayarak tüketicinin tercih ettiği ödeme yöntemine göre nakden ve defaten 3 iş günü içerisinde ilgili tüketiciye iade eder. (10) Periyodik bakım kapsamında değiştirilen sayaçlara ilişkin fark veya iade hesaplaması yapılmaz. (11) Bu madde kapsamında düzenlenecek olan faturalar normal tüketim faturasından ayrı olarak düzenlenir." hükmüne haizdir. Tüm bu açıklamalardan sonra somut uyuşmazlığa bakıldığında; davalı şirket görevlilerince davacının aboneliğinde kayıtlı bulunan ... seri numaralı sayacın ... tarihinde tarihinde kontrol edildiği ve incelenmek üzere söküldüğü, Sökülen sayacın Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Antalya İl Müdürlüğü tarafından muayene edilmesi sonucunda R-T fazları ölçüm devresinin arızalı olduğu, aktif tüketimde %66 oranında eksik ve hatalı ölçüm yaptığı, davacının aboneliğine ilişkin ... verilerinden ...- ... tarih aralığında sökülen sayacın hatalı tüketim kaydettiği, yeni sayacın takılması ile değerlerin normale döndüğü, eksik tüketim kaydedilen dönemler için aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri, kademeli faturalama metodu uygulanarak hesaplanan doğru tüketim değerinin ...-TL olarak hesap edildiği, bilirkişiler tarafından yapılan ek tahakkuk tüketimine ilişkin hesaplamanın yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, bilirkişiler tarafından ortalama tüketime göre hesaplama yapılmasının yerinde olduğu kanaatiyle davacının fazla ödeme yaptığı ...-TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; davacı yanca ... tarihinde ödenen ... tarihli ... ... numaralı ...-TL bedelli faturanın ...-TL'sinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile artan ... TL nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin ... TL sinin davalıdan tahsili, bakiye ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMK’nın 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır