Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/548 E. 2026/173 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/548 KARAR NO : 2026/173

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde nakliye firması olduğunu, ... ... unvanı ile iştigal ettiğini, müvekkiline ait firmanın ağır vasıta filosu olması sebebiyle Türkiye'nin her noktasında nakliye hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı ile aralarındaki nakliye hizmetinden doğan ticari ilişkiye konu olan ... tarihli ... seri numaralı ve ... tarih ... ... seri numaralı 2 adet fatura bedeli toplamı olan ... TL alacaklı olduğunu, icra dosyasına konu fatura bedeli olan nakliye hizmetinin ...-... ve ... plakalı araçlarla davalı tarafından alındığını ancak müvekkiline bu bedellere karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen faturalar nedeniyle Konya ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya tebliğ edildiğini ancak borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, dosyanın yetkisizlikle Korkuteli İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası ile yeniden takip başlatıldığını, davalı tarafından yeniden kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın herhangi bir ödemesi olmadığını bildirerek, borçlu davalı hakkında yapılan icra takibine kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura, sevk irsaliyesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce ilgili kurumlardan tarafların tacir kayıtları dosyamız arasına celbedilmiş, ... ve ... Gelir İdaresi Başkanlığından karşılaştırmalı alış satış analizleri istenilmiş, Uyap sistemi üzerinden Korkuteli İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş olup davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, taşıma hizmetinden kaynaklı fatura alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Korkuteli İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL bedelli fatura ile ... TL bedelli fatura toplamı asıl alacak ile ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce inceleme davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yoluyla Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla aldırılan ... tarihli talimat bilirkişi raporunda, davacı şirketin inceleme konusu olan, 2023-2024 yıllarına ait yevmiye ve kebır açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı Sistemine yüklendiği ve beratlarının oluşturulduğu, 2023-2024 yıllarına ait Envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yapıldığı ,muhasebe esaslarına göre ilgili hesapların birbirini doğruladığı, ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre;“ (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı, davacı ...'in, Davalı ...'den ... tarihi itibariyle ... TL ticari alım-satımdan doğan alacağı olduğu bildirilmiştir. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalıya hizmet verilmesi karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacının ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun görüldüğü, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki hizmetin davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, davacının talebinin sadece asıl alacağa ilişkin olduğu, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Korkuteli İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile, Takibin ... TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihi itibariyle yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk masraf, ... TL tebligat ve müzekkere gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... TL yargılama gideri ile peşin alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır