İlk Derece Mahkemesi 2024/542 E. 2025/952 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/542 Esas KARAR NO : 2025/952 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2024 KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile, davalılardan ... idaresindeki... plakalı aracın 30.08.2022 tarihinde İzmir, Çeşme, Boyalık mevkiinde kazaya karıştıklarını, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda, davalı ...' nın asli kusurlu olduğunu, kazanın döner kavşakta meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu döner kavşakta dönüşünü yaptığı esnada, davalının da yan yoldan gelerek döner kavşaktan dönüş yapmak istediğini ve müvekkilin aracının ön kısmına yandan çarptığını, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalının kullanmış olduğu ...plakalı aracın,... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı...sigorta tarafından sigortalandığını, sigorta limitleri dahilinde, davalı ... Sigorta AŞ. nin değer kaybı talepleri yönünden sorumlu olduğunu, davalı sigortaya 28.11.2023 tarihinde, değer kaybı ödemesi talepli başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından olumsuz değerlendirildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının arka kapısından ön tamponuna kadar hasar gördüğünü, araçtaki hasarın giderilmesi konusunda müvekkil... Frankfurt servisine başvuru yaptığını ve aracın tamiratının söz konusu servis tarafından gerçekleştirildiğini, araçta yapılan tamirat ve parça değişiminin toplam 11.974,95 Euro tuttuğunu, araçta meydana gelen hasarların her ne kadar onarılmış ise de araçta büyük bir değer kaybı meydana geldiğini, mahkeme tarafından alınacak bilirkişi raporunda gerçek zararın tespit edilmesi halinde taleplerini HMK 107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi, Davacı vekili 07.07.2025 tarihli dilekçesi ile alınan bilirkişi raporu ile araçta toplam 890,00.Euro değer kaybı hesaplandığı, dava açma tarihi olan 20.08.2024 tarihi itibariyle ... Bankası Euro efektif satış kuru 37.37 TL olup, 890.00Euronun, 33.259,00'ye karşılık geldiği, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde 10.000.00-TL olarak talep edlien değer kaybı bedelini 23.259,00-TL arttırak, 33.259,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı...Sigorta A.Ş. vekili cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıya ait... aracın Kasko Sigortacısına toplam 100.000,00 TL rücuen hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, aynı poliçede ek teminat olarak verilen 150.000,00 TL İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında 150.000,00 TL ek tazminat ödemesinin yine davacıya ait aracın Kasko Sigortacısına yapıldığını, ödemelere ilişkin dekontların sunulduğunu, zorunlu trafik sigortasında araç başına maddi hasar teminat limiti kaza tarihi itibarıyla 100.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin konu zarar nedeniyle ... numaralı hasar dosyası kapsamında yaptığı 100.000,00 TL rücuen tazminat ödemesi ile poliçe limiti tüketildiğini, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olan müvekkil sigorta şirketinin araç başına maddi hasar teminat limitinin tamamını ödeyerek söz konusu kaza nedeniyle tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, dava konusu poliçe ve kaza nedeniyle başkaca sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı asil ...cevap dilekçesinde özetle; 30.08.2022 tarihinde İzmir İli, Çeşme ilçesinde ... plakalı aracı ile karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak tarafına ulaşan tebligat ile dava açıldığını öğrendiğini, davacının kusur isnadını kabul etmediğini, karayolları trafik kanununa göre kavşak içinde dönüş yapan araçlara kavşaktan çıkacak araçların yol vermek zorunda olduğunu, kavşaktan çıkacak olan aracın dönüşünü tamamlamasını beklemek yerine kendisine çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya karışan aracın kazadan sonra eski haline dönme ihtimali olmadığı iddiasını kabul etmediğini, sadece ön tamponunda çizik, belki biraz da boya lekesi oluşan aracın eski haline dönemez denmesinin eşyanın tabiatına aykırı olduğunu, aracına ait Ak sigorta tarafından T-295363887-0-0 poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası yapıldığını, sorumluluğun davalı sigorta şirketinde olduğunu, hasarın sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini, kazada kusurunun bulunması halinde aynı oranda kazaya karışan diğer aracında kusurunun bulunduğunu, suçlamayı ya da ödenmesi istenen maddi zararı kabul etmediğini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri 2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... nolu poliçeye ilişkin açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında davacı tarafın kasko sigortacısı dava dışı ... İstanbul Sigorta Aracılık Hizmetlerine 02.07.2024 tarihinde hasarın onarımına ilişkin 243.892,20-TL rücuen hasar tazminatı ödemesi yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir. 3-Trafik tescil kayıtları Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS polliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca ilişkin trafik tescil kayıtları sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. 4-Ekspertiz raporu Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ...nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 02.07.2024 tarihli ekspertiz raporunda,... plakalı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 24.300,00-TL hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. 5-Uzman görüşü (Davacı tarafça alınmakla dosyaya ibraz edilen ekspertiz raporu) Dosyaya tercümesi sunulan Almanya'da davacı tarafça ...Frankfurt GmbH firmasından aldırılan 07.10.2022 tarihli hasar tespiti ekspertiz raporunda, davacıya ait ... plaka sayılı araçta davaya konu 30.08.2022 tarihli kaza nedeniyle %19 KDV dahil 11.974,95-Euro onarım maliyeti tespit edildiği, anlaşılmıştır. 6-Ödeme dekontu 7-Bilirkişi raporları i)Mahkememizce, Otomotiv ve Hasar Uzmanı Makine Mühendisi bilirkişiden aldırılan 31.12.2024 havale tarihli raporda; Davacıya ait... plaka sayılı ...Q7 5.0 TDI Quattro Tıptronıc 2019 model otomobilde meydana gelen kaza ile hasarın, hasar ile hasar onarım kalemlerinin uyumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından aldırılan ekspertiz raporunun bu kısmına iştirak edildiği, ancak Ekspertiz Raporunun 20.03.2024 tarihli olması ve "konu dosyada tarafımıza sunulan evraklar ve olay yerinde çekilmiş olan (siyah/beyaz) fotoğraflar üzerinden yapılan tespitlerde aracın sağ ön kısımlarınadan hasarlı olduğu görülmüş" denilmesi ve araç model ve tipinin yanlış belirlenmiş olması nedeniyle kdv dahil 24.300,00 TL olarak hesaplanan hasar onarım bedeline iştirak edilmediği, Dosya kapsamında değer kaybı bedeli tespite konu ... plaka sayılı araç için Almanya'da ... şirketi eksperi tarafından düzenlenen 07.10.2023 tarihli Ekspertiz Raporunun incelendiği, Euro bölgesinde yer alan ülkelerde satılık araba satış sitelerinde yapılan incelemeye dayalı iş bu rapor tarihi itibarıyla davacı aracının konseptine uygun ilan örnekleri ve pazarlık payı dikkate alınarak 42.790,00 Euro mertebesinde olan davaya konu aracın hasar onarım bedelinin, ekonomik onarım limitleri içerisinde kaldığı ve tamirinin ekonomik olduğu, Almanya'da da değer kaybı tespite konu aracın, onarımı sonrası satılmak istendiğinde; kaza öncesine göre 2. el piyasa rayiç bedelinde ortaya çıkan fark, piyasa rayiçlerine göre reel değer kaybı bedeli olarak belirlendiği, araçta değer kaybı bedelinin Ülkemizde ve Almanya'da yapılan değer kaybı tespiti uygulamasına göre belirlendiği, Değer kaybı bedeli tespite konu,... plaka sayılı aracın 30.08.2022 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 42.790,00 Euro mertebesinde olduğu, dosya kapsamından anlaşıldığı üzere somut olayın kavşak içerisinde meydana gelmiş olması, kavşak içi hızlar değerlendirilerek 2019 model otomobilin sağ kısımlarından şiddetli olmayan çarpışmaya maruz kaldığı, çarpışmanın açısına ve temas eden yüzeylerin katılığına bağlı olarak bu ve yakın civarında bulunan tampon gibi dış kaporta aksamı vb. plastik kompozit esaslı aksam ve komponentlerden değişik derecelerde göçme, ezilme şeklinde kalıcı deformasyona uğradıkları, hasarlı parçaların değişime gerek kalmadan onarım ve boya işlemi ile tamamlanabileceği, aracın tamir edilerek boyanması neticesinde değer kaybı oluşacağı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve korunma durumu ile yerel piyasa durumu dikkate alınarak, Almanya da bulunan 2.el araç alım satım internet sitelerinde yapılan inceleme, araştırma sonucu aynı tip hasarı taşıyan emsal araç ilanlarına ulaşılamamışsa da benzer ilanlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde aracın 30.08.2022 riziko tarihi itibarıyla emsal özelliklerdeki 2.el piyasa rayiç değerinin mevcut durumu itibarıyla 41.900,00 Euro mertebesinde olduğu ve davaya konu araçta Almanya piyasa rayiçlerine göre satış değerinde 890,00 Euro tutarında değer kaybı meydana geldiği, rapor edilmiştir. ii)Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile taraf beyanları ve kaza sonrasına ilişkin çekilen fotoğraflar doğrultusunda, mahallinde tespit ile olay yeri krokisi çıkarılarak dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespitine yönelik Adli Trafik Uzmanı bilirkişiden aldırılan 26.05.2025 havale tarihli raporda, Kaza sonrası çekilen resimlerde araçların seyir yönüne bakıldığında, davaya konu olayın sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 3 şeritli Çakabey Kavşağı içerisinde orta şeritte seyir halinde iken Alaçatı istikametine gitmek için orta şeritten dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde sol şeride doğrultu değiştirdiği sırada, sol şerit üzerinde Liman/Çiftlikköy/Otoyol istikametine seyir halinde olan sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir şeridini kapatması sonucu meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü...' nın kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun "Karayollarında trafiğin akışı" başlığı altındaki 46. Maddesinin b" fıkrasındaki, Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadırlar "c" fıkrasındaki "Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar" hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı olarak çıkartılan Trafik Yönetmeliğinin "Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması" başlığı altındaki 94. maddesinde düzenlenen "Sürücülerin, kavşaklara yaklaşırken; yerleşim yerlerinde 30, yerleşim yerleri dışında 150 metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri yasaktır." hükmünü, aynı kanunun "Dönüş Kurallarını" düzenleyen 53. maddesinin "c" fıkrası hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 'sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84. maddesindeki "Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma" hallerinde asli kusurlu sayılırlar hükmünü ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü Mehmet Eroğlu'nun kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir davranışı bulunmadığı, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 30/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarının ne kadar olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce davacının kasko şirketine rücuen yapılan hasar ödemesi poliçe limitinin tüketilip tüketilmediği, davacının değer kaybının tazmini talebi ile avans faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu trafik kazasının, 30.08.2022 günü saat 20:30 sıralarında sürücü... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile İzmir ili Çeşme ilçesi Boyalık Mahallesi ...Çakabey Kavşağı içerisinde orta şeritte seyir halinde iken Alaçatı istikametine gitmek için orta şeritten dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde sol şeride doğrultu değiştirdiği sırada, sol şerit üzerinde.../Otoyol istikametine seyir halinde olan davacı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın seyir şeridini kapatarak sağ ön-yan kısımlarından çarpması neticesinde meydana geldiği, Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...nın dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde şeridinden doğrultu değiştirmek istediği sırada meydana gelen olayda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun "Karayollarında Trafiğin Akışı" başlığı altındaki 46. maddesinin b fıkrasındaki, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadırlar, hükmünü, c fıkrasındaki trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadırlar, hükmünü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı olarak çıkartılan Trafik Yönetmeliğinin "Karayollarında Trafiğin Akışı ve Karayolunun Kullanılması" başlığı altındaki 94. Maddesinde düzenlenen "sürücülerin, Kavşaklara yaklaşırken; yerleşim yerlerinde 30, yerleşim yerleri dışında 150 metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri yasaktır, hükmünü, aynı kanunun "Dönüş Kuralları"nı düzenleyen 53. maddesinin c fıkrasında yer alan Dönel kavşaklarda dönüşlerde sürücüler;1.Dönüş işareti vermeye, 2.Hızını azaltmaya, 3.Orta adaya yakın şeritten kavşağa girmeye, 4. Ada etrafında dönerken gereksiz şerit değiştirmemeye, 5.Gireceği yola yaklaşırken sağa dönüş işareti ile birlikte sağa yaklaşarak dönel kavşaktan çıkmaya, 6.Gireceği yolun gidiş yönündeki uygun bir şeridine girmeye, 7. Yola girdikten sonra, en kısa sürede trafiği tehlikeye düşürmeden sağa yaklaşmaya, zorunludurlar, hükmünü; sürücülere ait asli kusurları düzenleyen 84. Maddesinin "Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma hallerinde asli kusurlu sayılırlar, hükmünü ihlal ettiği anlaşıldığından tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nun kazaya katkı sağlayacak atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, aldırılan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir. Kazanın oluşumuna asli kusuruyla sebebiyet veren... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, poliçe kapsamında kaza başına maddi teminatın 100.000,00-TL olduğu, aynı poliçede yer alan ihtiyati mali sorumluluk teminatı kapsamında kaza başına teminat limitinin ise 150.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu olayda... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın asli kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 31.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait... plakalı araçta 11.974,95-euro hasar meydana geldiği, aracın dava konusu kazada ön kısımlarından şiddetli olmayan çarpışmaya maruz kaldığı, çarpışmanın açısına ve temas eden yüzeylerin katılığına bağlı olarak bu ve yakın civarında bulunan tampon gibi dış kaporta aksamı vb. plastik kompozit esaslı aksam ve komponentlerden değişik derecelerde göçme, ezilme şeklinde kalıcı deformasyona uğradığı, hasarlı parçaların onarım ve boya işlemi gördüğü, aracın tamir edilerek boyanması neticesinde değer kaybı oluşacağı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve korunma durumu ile yerel piyasa durumu dikkate alınarak 2.el piyasa rayici 42.790,00-Euro mertebesinde olan aracın 30.08.2022 tarihli kazadan dolayı ikinci el piyasasında 890,00-Euro değer kaybı meydana geldiği kabul edilmiştir. Söz konusu bedelin dava açılış tarihi itibariyle merkez bankası euro ... satış kuru karşılığının 33.259,00-TL olduğu tespit edilmekle, davacı tarafça bu bedel üzerinden dava belirli hale getirilerek değer artırım dilekçesi ibraz edilmiştir. Bu suretle belirlenen değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan (başvuru tarihi olan 19/03/2024 + 8 işgünü) 29/03/2024 tarihinden davalı Tuncay Şanlı bakımından kaza tarihi olan 30/08/2022 tarihinden itibaren sigortalı aracın vasfı da gözetilerek işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe teminat limiti olan 100.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olduğu, ayrıca poliçe kapsamında ek olarak verilen ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamında 150.000,00-TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce davacı tarafın kasko sigortacısına 02.07.2024 tarihinde 243.892,20-TL'lik rücuen hasar ödemesi yapıldığı gözetilerek davalı ... Sigorta A.Ş.'nin bakiye poliçe teminat limitinin 6.107,80-TL olduğu tespit edildiğinden davalı sigorta şirketinin bu bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağı hükümde belirtilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 33.259,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 29/03/2024 tarihinden davalı... bakımından kaza tarihi olan 30/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin bakiye teminat limiti olan 6.107,80-TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına), 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.271,92-TL karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.228,92-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketi 225,68-TL sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla), 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2024/638 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... SİGORTA A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 427,60-TL, başvuru harcı için yapılan 427,60-TL ile ıslah harcı olarak yapılan 615,40-TL olmak üzere 1.470,60-TL yargılama gideri ile davacı tarafından işbu dosyada yapılan 10.319,65-TL (posta+ tebligat+bilirkişi ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 11.790,25-TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 2.165,20-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla), 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi 6.107,80-TL'sinden müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla), 6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine, Dair, davalı asilin yüzüne karşı, davacı ve diğer davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 30/10/2025 Katip ... ¸

Hakim ... ¸