Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/54 E. 2024/280 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/54 Esas KARAR NO : 2024/280

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi (Sicil No:....) aleyhine 2012 yılında davadışı 3.kişiler tarafından bir kısım icra takibi başlatıldığını, İcra takiplerinin uzun süre işlemsiz bırakılması nedeniyle de bu icra takipleri hakkında ; Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... E ve .... E sayılı dosyasıyla zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması davası açıldığını, yargılama sırasında .... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin resen terkin yoluyla tasfiye edilerek ticaret sicilden silindiği anlaşıldığını ihya davası açmak üzere Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce 1 haftalık kesin süre verildiği Ticaret Sİcil kayıtlarında ihyasını istenilen ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Avcılar/İSTANBUL olduğunu, ticaret sicilinden resen silindiği, davacının terkin edilmeden önceki ortağı ve münferiden temsile yetkili kişi olduğu, şirketin ihyası ile birlikte davacı ....'ın tasfiye memuru olarak atanmasını talep ettikleri işbu ihya davası süresinde açılmış olduğunu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Ticaret Sicili Müdürlüğüne ...ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan .... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi' nin dosyasında yapılan incelemede, 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği, taraf teşkilinin sağlanması istenen, davanın sebebi olan dava da, şirket re'sen terk edildikten sonra tarihinde açılmış olduğunu, (Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..., ... ve ... Esas sayılı dosyası); re'sen terkin işlemi sırasında derdest bir dava veya icra takibi bulunmadığını; davalı Müdürlük tarafından, derdest davası bulunan şirketlerin silinemeyeceğine ilişkin düzenlemeye aykırı bir işlem yapılmadığı, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin gerektiği sicil kaydının resen terkin edildiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicili Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici madde 7/f.4-a’da, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat hükümleri yerine geçtiği hükme bağlandığından; davalı şirket tarafından davaya konu şirkete yapılan ihtarın (bildirimin), dava konusu şirketin eline ulaşmadığı kabul edilse dahi, davalının re’sen terkine ilişkin prosedürde bir eksik işlem yaptığından bahsetmek mümkün olamacağı mezkur hüküm gereğince, davacının kendisine, davalı Müdürlük tarafından yapılan bildirimler (ihtarın), dava konusu şirkete ulaşmamış dahi olsa, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanının Tebligat Kanuna uygun bir bildirim olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve re’sen terkin sürecinde bir eksiklik bulunmadığı tespiti gerektiği, ilanın bulunması karşısında, davalı müdürlüğün eksik bir işleminden bahis dahi mümkün olmadığı, davalının davanın açılmasına sebep olmadığı, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, tüm bu nedenlerle davalı şirketin yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... Siciline kayıtlı iken sicilden terkin olunan ....Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi' nin ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen ...Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi' nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... Sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 09/10/2015 tarihinde yaptırdığının belirtildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosya içerisine alındığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür. Davalı .... Müdürlüğünce münfesih olma sebebinin ortadan kaldırılması için ihtarname hazırlandığı ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ve ihtarın şirkete ve yetkililere tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin istenmesine rağmen ticaret sicil müdürlüğü tarafından dosyaya sunulmadığı, yasal zorunluluk olmasına rağmen şirket ve şirket yetkilisine tebligat yapılmadan ilan ile yetinilerek terkin işleminin yapıldığı, buna göre davalı .... Müdürlüğünün işleminin usulsüz olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine davacı tarafından icra takiplerinin olduğu sonuçlandırılması için şirketin ihyasının zorunlu olmasına göre davacının hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün... siciline kayıtlı .... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi''nin ihyasına, ...' ın tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; -İstanbul Ticaret Sicilinin ... Siciline kayıtlı ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ihyasının Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi ...., ..., ... Esas sayılı dosyaları ile sınırlı ve şartıyla İHYASINA, -TTK 547 maddesi gereğince ...' ın tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından dava dilekçesinde yargılama gideri talebi olmadığından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına ve davacı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/03/2024

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır