İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/527 E. 2025/309 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/527 Esas

KARAR NO : 2025/309

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 22/06/2024

KARAR TARİHİ: 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile davalı arasında 17/01/2022 tarihli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi kartına ilişkin olarak 31/07/2023 tarihi itibariyle, anapara; faiz, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 8.673,43 TL'nin muacceliyet uyarılı 09.08.2023 tarihli taahhütlü ihtarname keşide edilerek, ödenmeyen taksitlerin 3 gün içinde ödenmesi için yasal yollara gidileceğinin ihtar edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen ihtara konu borcun ödenmemesi üzerine İzmir Banka Alacakları ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı adına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafın duruşmalara katılmadığı ve davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştır.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER:

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının uyap çıktısı, ... Bankası Genel Müdürlüğü'nden gönderilen yazı cevabı ekinde kredi kartına ilişkin evrak ve belgeler dosyamız arasındadır.

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 10.923,52 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Davalı şirkete Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı kararı ile kayyum atandığı anlaşılmış, kayyum ...'ya duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartıldığı ancak kayyumluk görevinin sona ermesi sebebiyle tarafına tebligat yapılamadığını bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 06/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiş ve yine mahkememizin 25/03/2025 tarihli duruşmasındaki beyanı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamı ve davacı vekilince sunulan beyan dilekçesi ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra dosyası göz önüne alındığında borcun sonradan ödendiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Davacı tarafın beyan dilekçesi ile davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları görülmüştür.

Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davada, vekalet ücreti ve veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını talep edildiği anlaşılmakla, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından yatırılan harçların ve davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve ayrıca davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair değerlendirme yapılarak davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davaya konu İcra Dosyasında takibe yapılan itirazın süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmesi nedeniyle konusuz kaldığından davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Talep olmadığından davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

6-3.800,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı