İlk Derece Mahkemesi 2024/496 E. 2025/766 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/496 Esas KARAR NO : 2025/766

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borç tutarının sözleşmeye uygun olarak ödenmemesi üzerine noter kanalıyla borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve itirazında bulunduklarını beyanla; davanın dayanağı genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takipte müvekkili aleyhine yapılmış olan hesap kat ihtarının usulsüz olduğunu, usulüne uygun yapılmayan ihtar nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, temerrüt koşullarının da oluşmadığını, dava konusu icra takibine yaptıklarını itirazlarını yinelediklerini, kaldı ki kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, davada kefil olduğu gerekçesiyle borçtan sorumlu tutulmak istendiğini belirterek öncelikle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; tarafların sulh olduğunu, davacı tarafın davadan feragat edeceğini ve bu durumda davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde; davaya konu bankanın alacaklısı olduğu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına haricen tahsil beyanı gönderildiğini ve icra dosyasına borçlular tarafından tahsil harcının yatırıldığını; davalılar tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair beyanlarının da bulunduğunu; gelinen aşamada müvekkili banka tarafından da yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek bu durumda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalının dosya alacağını ödediğinin belirtildiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve yargılama gideri, vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı yönünden taleple bağlı olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yargılama esnasında davacı tarafın beyanı gözetilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekilinin beyanı gözetilerek icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafın beyanı gözetilerek yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra iadesine, 6-Davacı tarafın beyanı gözetilerek arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarfedilen ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2025

Katip ... E-imzalı

Hakim ... E-imzalı