İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/490 E. 2026/31 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/490 Esas KARAR NO:2026/31

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Turz. Taş. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait ... plakalı aracın, davalıların ilgili olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu şekilde karıştığı 25.06.2022 tarihli trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı, olay yeri fotoğrafları ve kesin ekspertiz raporu uyarınca kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunun ve sigortalı araçta maddi hasar oluştuğunun tespit edildiğini, hasarın sigorta eksperi marifetiyle belirlenmesi üzerine müvekkilinin 02.08.2022 tarihinde 5.719,00 TL hasar bedelini sigortalısına ödediğini, bu ödeme ile 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi gereğince müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalılara karşı rücu hakkı kazandığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2024/... sayılı dosyasında görüşmeler yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla öncelikle davalı borçlu adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine teminatsız ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 5.719,00 TL hasar bedelinin 02.08.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kusuruyla meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödeme yaptığını ve rücu talebinde bulunduğunu ileri sürdüğünü, ancak kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olmakla birlikte bireysel paylaşımlı araç ... sistemi kapsamında üçüncü kişilere kiraya verilen bir araç olduğunu, yapılan iç incelemede kazanın iddia edildiği zaman diliminde aracın kiralanmadığının, araç komut kayıtlarında herhangi bir açma-kapama ya da kontak hareketi bulunmadığının ve GPS kayıtlarına göre saat 00:00 ile 06:00 arasında aracın bulunduğu yerden hiç hareket etmediğinin tespit edildiğini, bu durumda müvekkili şirkete ait aracın park halinde bulunduğunu ve kazaya karışmasının fiilen mümkün olmadığını, ayrıca kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleşmiş olması halinde müvekkili aracında da hasar bulunması gerektiğini ancak araçta kaza tarihinde herhangi bir hasar kaydının mevcut olmadığını, davacı tarafça sunulan fotoğraflarda müvekkili araca ilişkin bir görüntü bulunmadığını, yalnızca ... plakasının kazayı yapan aracın üzerine bırakılmış şekilde fotoğraflandığını, sökülmüş bir plaka fotoğrafının tek başına delil teşkil etmeyeceğini ve plakası takılı halde kazaya karıştığını gösterir herhangi bir görüntü veya video kaydı sunulmadığını, bu nedenle iddiaların ispatlanamadığını ve müvekkili şirketin meydana gelen kazayla hiçbir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, ... plakalı araç, davalı/ların ilgili olduğu / sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusuru iddiasıyla meydana gelen kaza sebebiyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili istemiyle .... İcra Müdürlüğünün 2023 / ... E. sayılı dosyasıyla alacağın tahsili istemiyle davalılar yönünden başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 27/04/2025 tarihli raporda; davaya konu 22/06/2022 kaza tarihli; Araç GPS kayıtları heyet uzmanlık alanı dışında olması itibariyle dosyada bulunan belgeler değerlendirildiğinde; ... plaka nolu, ... şasi nolu, ... marka, ... model, araç (sahibi: ... Anonim Şirketi; trafik sigorta: belirlenemediği) sürücü kaza yeri terk: (kaza yerinde ... plaka bulunduğu): maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun Madde 81 Trafik kazalarına karışanlar: e) Sürücüsü, mal sahibi veya ilgili kişilerin bulunmadığı sırada araç, eşya veya yüklere zarar veren sürücüler, zarar verdikleri araç, eşya veya mülkün sahibini veya ilgili kişileri bulmak, ilgilileri bulamadıkları takdirde durumu tespit etmek ve zarar verilen şey üzerine yazılı bilgi bırakmak, ilgili zabıtaya en kısa zamanda bilgi vermek zorundadırlar hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2021 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, beyaz renkli araç (sahibi: ... Turizm T. Oto İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: belirlenemediği; kasko: ... Sigorta) sürücü ---: park halinde; kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; dava dosyasında bulunan kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; yedek parça toplam ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 6.812,00 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu; Dava konusu 22.06.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında “... plaka nolu, sürücü kaza yeri terk: (kaza yerinde ... plaka bulunduğu): %100 asli kusurlu olduğu” tespitiyle; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortacısı olarak ... plakalı aracın hasar onarımı için ödenen 5.719,00TL tazminat bedelini ... plakalı aracın işletenine rücu talebinde bulunabileceği; ... plakalı araç malikinin davalı ... A.Ş. olduğu, maliki olduğu aracın uzun süreli ... sözleşmesi ile diğer davalı ... ... A.Ş.’ye kiralandığı belirtilmekte, ancak söz konusu ... sözleşmesinin dava dosyasında bulunmadığı görülmektedir. Bunun yanı sıra aracın davalı ... ... A.Ş. tarafından dava dışı ... A.Ş.’ye “Uzun Süreli Araç ... Sözleşmesi” ile kiralandığı görülmekte, ancak davalılar arasında akdedilen uzun süreli araç ... sözleşmesinin bulunmaması nedeniyle ... plakalı aracın “İşleten”i ile ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları , aldırılan bilirkişi raporları , toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde ; mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda ... plaka nolu, ... şasi nolu, ... marka, ... model, araç (sahibi: ... Anonim Şirketi) belirlenemediği) sürücü kaza yeri terk: (kaza yerinde ... plaka bulunduğu) maddi hasar meydana geldiği, dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun Madde 81 Trafik kazalarına karışanlar: e) Sürücüsü, mal sahibi veya ilgili kişilerin bulunmadığı sırada araç, eşya veya yüklere zarar veren sürücüler, zarar verdikleri araç, eşya veya mülkün sahibini veya İlgili kişileri bulmak, ilgilileri bulamadıkları takdirde durumu tespit etmek ve zarar verilen şey üzerine yazılı bilgi bırakmak, ilgili zabıtaya en kısa zamanda bilgi vermek zorundadırlar hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; 1) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2021 model, ... marka, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, beyaz renkli araç (sahibi: ... Turizm T. Oto İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.; trafik sigorta: belirlenemediği; kasko: ... Sigorta) sürücü park halinde; kazayı meydana getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı; dava dosyasında bulunan kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; yedek parça toplam ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 6.812,00 TL dava konusu kaza ile uyumlu olduğu; dava konusu 22.06.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka nolu, sürücü kaza yeri terk: (kaza yerinde ... plaka bulunduğu) %100 asli kusurlu olduğu” tespitiyle; davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortacısı olarak ... plakalı aracın hasar onarımı için ödenen 5.719,00TL tazminat bedelini ... plakalı aracın işletenine rücu talebinde bulunabileceği tespit edildiği , ... plakalı araç malikinin davalı ... A.Ş. olduğu, maliki olduğu aracın uzun süreli ... sözleşmesi ile diğer davalı ... ... A.Ş.'ye kiralandığı belirtilmekte, davalı ... şirketi vekili tarafından mahkememize sunulan beyan dilekçesinde , tarafından 02/06/2021 tarihli uzun dönem araç ... sözleşmesi ile 24 ay süreyle ... A.Ş. Ye kiralandığı , ilgili araç sözleşme ekinin 572. Sırasındaki araç olduğu belirtilerek husumete yönelik itirazda bulunduğu , bu hususta mahkememizce ... Dairesi'ne yazılan müzekkereye davalının belirtilen ... plakalı araca ilişkin kira sözleşmesi ve damga vergisine ait tüm bilgi ve belgelerin gönderildiği bu haliyle ... plakalı davalı malik ... A.Ş. nin aracı uzun süreli ... sözleşmesi ile diğer davalı ... ... A.Ş.'ye kiralandığı , davalı ... şirketi tarafından 02/06/2021 tarihli uzun dönem araç ... sözleşmesi ile 24 ay süreyle ... A.Ş. Ye kiralandığı , bu nedenle davalıların işleten sıfatının bulunmadığı, bu nedenle davada davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Ancak zarar gören davacının, davasını açmadan önce işletenin trafik kaydında adı yazılı kişi olup olmadığı konusunda bir araştırma yapmakla yükümlü olmadığı, olağan olanın, davanın trafik kaydında adı yazılı kişiye yöneltilmesi olduğu, davacıların, araç maliki olan davalıya karşı dava açmasında kusuru bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. (Bkn. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/21009 Esas- 2014/17379 Karar sayılı ilamı) HÜKÜM: 1-)Davalılar yönünden açılan davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli maktu 732,00-TL red karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-)Davalı ... ... Anonim Şirketi lehine yukarıda anlatılan gerekçelerle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı ... ... A.Ş. Vekilinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2026

Katip ... (E-imzalı)

Hakim ... (E-imzalı)